Решение № 2А-3190/2025 2А-3190/2025~М-2507/2025 М-2507/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-3190/2025

Дело № 2а-3190/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречина Г.В.

при помощнике судьи – Полупановой М. А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец через своего представителя обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просила признать незаконным решение административного ответчика ГУ-исх.7989/25 от 18.04.2025 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО2

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением административного ответчика административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, заявленный земельный участок располагается в границах земельного участка, в отношении которого разработан ППТ и ПМТ. Согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах красных линий (улично-дорожная сеть), частично в границах элемента планировочной структуры-улично-дорожная сеть.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования. Представив дополнительные пояснения по делу.

Административный ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Считает невозможным предоставление земельного участки в районе урочища Ласпи, так как это природный ландшафтный заказник регионального значения "Ласпи" и там запрещено выделение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и садоводства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 18.04.2025 г., административное исковое заявление подано в суд 18.07.2025 г., т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением от 28.03.2025 вх. № ГУ-7392/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Департамента от ГУ-исх.7989/25 от 18.04.2025 отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 3.3.3 Регламента Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, заявленный земельный участок располагается в границах земельного участка, в отношении которого разработан ППТ и ПМТ. Из документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах красных линий (улично-дорожная сеть), частично в границах элемента планировочной структуры улично-дорожная сеть.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества

При этом, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Как следует из декларации о готовности объекта к эксплуатации, дачный дом с хозяйственными зданиями и сооружениями в ОК ДСК «Горный», уч. № 8 в г. Севастополе, код объекта-1110.4, окончание строительства 2008 год. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом здания с кадастровым номером №. На дачный дом имеется технический паспорт.

Выпиской из протокола № 10 СНТ «Горный» от 18.02.2023 г. следует, что члену товарищества ФИО2, принятой в члены СНТ «Горный» решением общего собрания членов товарищества от 30.03.2010 г. дано согласие на формирование земельного участка № 8 из земельного участка № переданного в арендное пользование СНТ «Горный» до 2032 г, площадью 929 кв. м.

28.03.2025 административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.04.2025 № ГУ-исх. 7989/25 в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, заявленный земельный участок располагается в границах земельного участка, в отношении которого разработан ППТ и ПМТ. Согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах красных линий (улично-дорожная сеть), частично в границах элемента планировочной структуры-улично-дорожная сеть.

Судом установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 8, предоставленного 11 июля 2007 г. СНТ "Горный" в аренду на срок до 2032 г.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 января 2019 г. по иску Дачного потребительского кооператива "Горный" к Департаменту о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения 27 декабря 2022 г. между Департаментом и СНТ "Горный" заключен договор аренды земельного участка N 722.

В соответствии пунктом 1 Договора аренды земельного участка, предметом настоящего Договора аренды выступает переданный в рамках договора аренды от 11 июля 2007 г. земельный участок с кадастровым N №, площадью 34352 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Категория земель "Земли населенных пунктов"; разрешенное использование: "для индивидуального дачного строительства".

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ) в целях его предоставления. В частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В подпункте 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Довод представителя заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя ФИО3 о том, что земельный участок не может быть предоставлен административному истцу в связи с нахождением в государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения "Ласпи", суд не может принять во внимание в виду того, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя носил иные основания.

Кроме того, как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками, которые были предоставлены в аренду иным лицам ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ определен состав земель особо охраняемых природных территорий, к которым относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 95 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 95 Земельного кодекса РФ, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 33-ФЗ, в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения допускается предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) допускается наличие в границах государственных природных заказников земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли природных заказников и не нарушает режим особо охранной территории.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство не содержит запрета на наличие в границах заказников земельных участков, принадлежащих гражданам на праве аренды. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3 той же статьи).Постановлением Правительства Севастополя N 66-ПП от 8 февраля 2018 г. создан государственный природный ландшафтный заказник регионального значения "Ласпи" общей площадью 1 232,74 га на территории Балаклавского муниципального округа г. Севастополя, утверждены его границы и Положение о заказнике.

В целях защиты и охраны заказника в его границах устанавливается режим особой охраны, представляющий собой систему ограничений и запретов в отношении хозяйственной и иной деятельности, которая причиняет или может причинить вред его природным комплексам.

Действительно пунктом 12 Положения о заказнике на территории заказника запрещена деятельность, противоречащая его целям и задачам, в том числе: предоставление земельных участков под застройку, а также для садоводства и огородничества.

При этом, земельный участок, из которого формируется испрашиваемый заявителем земельный участок, был предоставлен 11 июля 2007 г. СНТ "Горный" в аренду на срок до 2032 г., т.е. до создания государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи".

Согласно договору аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34352 кв. м, расположен по адресу: <адрес>. Имеет категорию земель "Земли населенных пунктов"; разрешенное использование: "для индивидуального дачного строительства".

Особенности регулирования земельных и градостроительных отношений в населенных пунктах в составе особо охраняемых природных территорий предусмотрены статьей 3.1 Федерального закона N 33-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона N 33-ФЗ населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников).

В силу пункта 2 указанной статьи оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 3.1 Федерального закона N 33-ФЗ особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения, о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствуясь заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, указал, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети, частично в границах элемента планировочной структуры-улично-дорожная сеть в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 N 109-ПП.

Красные линии относятся к дополнительным сведениям, воспроизводимым на публичной кадастровой карте.

Порядок и способ предоставления в орган регистрации прав дополнительных сведений определен Положением о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 N 322 (далее - Порядок).

Согласно Порядку, уполномоченных орган, направляет уведомление, содержащее сведения о координатах характерных точек красных линий (точек изменения направления красных линий и деления их на части) в единой государственной системе координат, используемой для ведения ЕГРН, и реквизиты такого решения об утверждения документации по планировке территории в орган регистрации прав для воспроизведения сведений на публичной кадастровой карте.

Согласно Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 N 1300-ПП, ведение сводного плана красных линий территории города Севастополя отнесено к полномочиям Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, учитывая, что элемент планировочной структуры-улично-дорожная сеть, установлена постановлением, вынесенным Правительством Севастополя от 28.02.2025 N 109-ПП, без учета сведений по запрашиваемому земельному участка, тогда как испрашиваемый земельный участок был выдан ранее. На данном земельном участке в 2008 году был возведен дачный дом.

Кроме того, как следует из заключения специалиста по результатам осмотра земельного участка следует, что проектируемые границы земельного участка определены с учетом сведений на исходный земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:294, а также на смежный земельный участок с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН. При проведении осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен, территория благоустроена, имеется мощение тротуарной плиткой, на земельном участке высажены зеленые насаждения. В границах земельного участка выстроен жилой дом с навесами (кадастровый №, право собственности в ЕГРН не зарегистрированы, вспомогательные строения-объект капитального строительства «летняя кухня» (кадастровый номер не присвоен), оборудован бассейн. Границы проектируемого земельного участка обозначены на местности объектами искусственного происхождения-элементами ограждения, то есть четко распознаются на местности. Местоположение и характеристики объектов капитального строительства соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте, выданном КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета по состоянию на 15.072011, а также сведениями декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК в г. Севастополе 26.10.2011. Образование земельного участка в проектируемых границах и с проектируемой площадью следует считать обоснованным.

Представленное заключение специалиста, основанное на данных о границах земельного участка, расположенных на нем строений, суд признает достоверным.

Таким образом, с учетом нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах территории, для которой разработаны ППТ и ПМТ, не предусматривающие нормативный запрет на образование земельных участков с испрашиваемым видом разрешенного использования, нахождение участка в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (при условии недоказанности данных обстоятельств) не могло быть основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ГУ-исх.7989/25 от 18.04.2025.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 28.03.2025 вх. № ГУ-7392/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2025.

Председательствующий Г.В. Кречина