Решение № 12-272/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-272/2021

№12- 272/2021

86RS0001-01-2021-000538-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 15 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 1 от 15.07. 2020 года за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 05 июня 2020 года в 07:08:40, по адресу: 212 км а/д Сургут- Нижневартовск в направлении г. Нижневартовска водитель транспортного средства марки «Ленд Ровер », государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч при разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что никогда в собственности данный автомобиль не имел, откуда взялась информация о том, что он собственник, не знает.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указывает, что в представленной ксерокопии договора купли-продажи подпись не его, он данный автомобиль не покупал, собственником не был.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, транспортное средство ЛЭНД РОВЕР № за ФИО1 на регистрационном учете не состоял.

Ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства, имеющегося в деле, не может служить доказательство имеющегося права собственности ФИО1, так как подлинник в административный орган ФИО 2 не предоставлял, подпись в договоре не соответствует подписи ФИО2 в паспорте и в жалобе.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что доказательств наличия права собственности ФИО1 на автомобиль марки «Ленд Ровер », государственный регистрационный знак № административным органом не представлено, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1. от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от №18810186200715822710 от 15.07.2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с отсутствием в действиях ФИО 3 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко