Решение № 12-27/2020 12-558/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело 12-27/2020

64RS0043-01-2019-006532-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Чеча И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ким ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 05.12.2019 № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно 22.11.2019 в 15.39 час. на <адрес>59 (<адрес>) на транспортном средстве марки № с государственным регистрационным знаком № она нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Копию постановления она не получила, о задолженности по штрафам узнала из портала Госуслуги и на официальном сайте ГИБДД по Саратовской области. Указывает, что является собственником данного транспортного средства, однако на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось под управлением ООО «Автопрофи». В период с 12.12.2019 по 12.12.2019 она находилась в г. Москве, что подтверждается электронным билетом, посадочным талоном на рейс DP468 Саратов – Москва 12.10.2019, электронным билетом РЖД от 11.12.2019. Перед отъездом автомобиль № с государственным регистрационным знаком № передан в ООО «Автопрофи» по договору аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается договором и актом приема-передачи транспортного средства. Поскольку на момент совершения вменяемого в вину правонарушения транспортным средством заявитель не управлял, полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Заявитель (ФИО3), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщила, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из содержания постановления следует, что 22.11.2019 в 15:39:27 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки иные данные 1.8 с государственным регистрационным знаком <***>, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги.

ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения как собственник транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно пункту 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из материалов дела ФИО3 является собственником транспортного средства марки иные данные с государственным регистрационным знаком №.

10.10.2019 между ФИО3 как арендодателем и ООО «Автопрофи» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является передача в аренду автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № сроком с 10.10.2019 по 10.12.2019.

По акту приема-передачи автомобиля от 10.10.2019 данный автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № передан ФИО3 арендатору ООО «Автопрофи».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, заявителем (ФИО3) доказано, что на момент совершения вмененного правонарушения 22.11.2019, транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком №, не находилось во владении ФИО3, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Саратовской области от 05.12.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая ходатайство заявителя ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом факта неполучения заявителем оспариваемого постановления, даты возврата конверта с копией постановления (18.12.2019), даты подачи жалобы (19.12.2019), срок на обжалование постановления пропущенным не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ким ФИО7 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ким ФИО9 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ким ФИО10 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья подпись ФИО4