Приговор № 1-174/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-174/2021

<Номер обезличен><Номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Мельниковой Ю.П., подсудимого ФИО1, адвоката Зыбина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1<Дата обезличена>, в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 50 минут, с территории <данные изъяты>далее по тексту – ПМС № <Номер обезличен>), расположенной в <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался совершить тайное хищение чужого имущества в виде восьми новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 общей массой 56 килограмм, стоимостью 3430 рублей 23 копейки, без учета НДС, принадлежащих ПМС № <Номер обезличен>, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в вечернее время суток, ФИО1, находясь в городе Оренбурге у территории ПМС <Номер обезличен>, со стороны <...>, достоверно зная о том, что на территории ПМС <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, охраняемой ООО <данные изъяты>, хранятся различного рода материальные ценности, в том числе подготовленные к отправке грузы и железнодорожные изделия, решил совершить тайное хищение материальных ценностей, для последующей их продажи за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в корыстных целях, ФИО1 <Дата обезличена>, в 21 час 20 минут местного времени, находясь в <...> проследовал к забору-ограждению ПМС <Номер обезличен>, а именно на участке местности расположенный в 75 метрах от места хищения имеющая географические координаты <Номер обезличен>, где отсутствовала колючая проволока, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор-ограждение, тем самым незаконно проник на территорию ПМС <Номер обезличен>, являющуюся хранилищем и охраняемую ООО <данные изъяты>», предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: <...>, откуда с места временного складирования материальных ценностей, подготовленных к перевозке, а именно с железнодорожной платформы <Номер обезличен>, расположенной на тупиковом пути <Номер обезличен> по координатам <Номер обезличен>, на расстоянии около 200 метров от административного здания, расположенного по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить восемь новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, общей массой 56 килограмм, стоимостью 3430 рублей 23 копейки, без учета НДС, принадлежащих ПМС <Номер обезличен>.

При этом ФИО1, находясь на железнодорожной платформе <Номер обезличен>, самостоятельно поочередно руками брал подкладки из ящика, находившегося на железнодорожной платформе, после чего доносил их до забора-ограждения расположенного в 45 метрах от места хищения по координатам 51.822617,55.095043 и перебрасывал за территорию ПМС <Номер обезличен>. Затем ФИО1 покинул территорию ПМС-<Номер обезличен> перепрыгнул через забор-ограждение, расположенное в 75 метрах от места хищения имеющая географические координаты <Номер обезличен>, где отсутствовала колючая проволока, после чего похищенные восемь новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, общей массой 56 килограмм, поместил в полимерный мешок белого цвета и проследовал на участок местности, расположенный в 300 метрах от территории железнодорожной базы ПМС-<Номер обезличен>, где в 10 метрах от частного <...>, был задержан сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в 21 час 50 минут.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <Дата обезличена>, в 21 час 50 минут, он был задержан сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в ходе ОРМ «Наблюдение», после чего похищенные восемь новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 были изъяты сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах от частного <...>, имеющие географические координаты <Номер обезличен>.

В тот же день, <Дата обезличена> в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 51 минуты в ходе осмотра места происшествия, проведённого на участке местности, расположенной в 10 метрах от частного <...>, по координатам <Номер обезличен>, похищенные ФИО1 восемь новых железнодорожных подкладок были изъяты сотрудниками ОБППГ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно заключению судебной технической экспертизы от <Дата обезличена>, представленные на экспертизу восемь предметов, изъятых <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, имеют заводское наименование - железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-93), изготовлены из высоколегированной стали марки 5-А, являются подкладками раздельного скрепления, обеспечивают соединение рельс типа Р-65 и Р-75 с железобетонными шпалами, препятствуют перемещению рельса и обеспечивают устойчивость путевых нитей, являются новыми и пригодны по своему прямому назначению. Общая масса восьми железнодорожных подкладок марки КБ (ГОСТ 16277-93)-56 килограмм.

Согласно справке-счета, предоставленной Путевой машинной станций <Номер обезличен> структурного подразделения <данные изъяты>, по состоянию на <Дата обезличена> стоимость, без учета НДС, одной тонны новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 составляет 61 254 рублей 16 копеек, общая стоимость 56 килограмм железнодорожных подкладок марки КБ-65 составляет 3430 рублей 23 копейки.

Таким образом, ФИО1, незаконно проник на охраняемую территорию Путевой машинной станции <Номер обезличен> структурного подразделения <данные изъяты>, по адресу: <...>, являющуюся хранилищем, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <Дата обезличена>, в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 50 минут, пытался совершить тайное хищение восьми новых железнодорожных подкладок, общей массой 56 килограмм, общей стоимостью 3430 рублей 23 копейки, без учета НДС. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ОАО «<данные изъяты>» (<...>) был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3430 рублей 23 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, холост, не работает, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирован, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков