Постановление № 1-52/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

М № 1-52/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 июля 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Толкаченко А.А., при секретаре Автурхановой Р.С., с участием: обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Дейснера В.Ф., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядового

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,-

установил:

Рядовой ФИО1 обвиняется в том, что он около 9 часов 16 апреля 2019 года, находясь на боевом посту 0000 сооружения 0000, расположенном на территории войсковой части 0000 (<адрес>), грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст.16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, и ст. 1, 2, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, не желая выполнять просьбу рядового ЗВА покинуть помещение боевого поста, в ходе возникшего словесного конфликта, действуя умышленно, с целью проучить ЗВА и продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, тем самым утвердить свой ложный авторитет, подчинить своему влиянию, а также создать доминирующее положение над ним, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении ЗВА физическое насилие, нанеся не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область груди, правого и левого плеча, а также не менее 3 ударов ногами, обутыми в ботинки военного образца, в область голеней и правого коленного сустава, причинив ЗВА телесные повреждения, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, а также причинил физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

В суд поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения за свои действия потерпевшему, а также публичные извинения на собрании части, потерпевший каких-либо претензий не имеет.

В суде обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и вместе с защитником – адвокатом Дейснером просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ЗВА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, при этом против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражал.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО1 соблюдены все условия для применения данной меры уголовно-правового характера.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные материалы уголовного дела, содержащие доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и показания, данные им в ходе судебного заседания, подтверждают обоснованность выдвинутого в отношении него обвинения.

Также в суде установлено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, а в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Помимо этого в суде установлено, что обвиняемый принес извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет и не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, а также фактически принес публичные извинения за свои действия на собрании военнослужащих воинской части, при этом указанными противоправными действиями ФИО1 потерпевшему какого-либо существенного вреда причинено не было.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнений участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 предприняты и выполнены необходимые и достаточные меры, направленные на уменьшение степени общественной опасности содеянного, восстановление нарушенных в результате его противоправных действий законных интересов личности, общества и государства, в том числе и интересам военной службы путем принесения как частных, так и публичных извинений.

Таким образом, имеются все основания и соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, данные о личности и имущественное положение ФИО1, а также влияние назначенной меры уголовно-правового характера на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Истомина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей и адвоката Дейснера В.Ф. в суде по назначению в размере 1800 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ считаю необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 229, 236, 446.3 УПК РФ,-

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0000 рядового ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен по реквизитам:

полное наименование организации – Управление Федерального Казначейства по Московской области (Отдел № 15 УФК по МО) (СМО по ИОИД и РЗ УФССП по МО),

банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО,

Расчетный счет – <***>,

ИНН <***>,

КПП 502445001,

БИК – 044525000,

ОКТМО – 46623101.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Истомина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей и адвоката Дейснера В.Ф. в суде по назначению в размере 1800 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Р.С. Автурханова