Приговор № 1-121/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьева О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Климова Н.В.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение № 1626 и ордер № 812,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

23.08.2017 года, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где также находилась его бывшая супруга - ФИО1 и их совместная малолетняя дочь - ФИО7

Находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, в указанный период времени, между ФИО2 и ФИО1 на почве ранее сложившихся личных непризнанных отношений, вызванных бытовыми причинами, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 Осознавая, что своими преступными действиями он посягает на здоровье другого человека, предвидя возможность наступления вреда здоровью средней тяжести и желая его наступления, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, взял с кухонного стола стеклянную бутылку «Клюква на коньяке», объемом 0,5 литра, держа ее за горлышко в правой руке, догнал в коридоре уходящую из кухонной комнаты ФИО1, и применяя бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последней один удар вышеуказанной бутылкой сзади в теменную область головы, от удара ФИО1 испытала сильную физическую боль в месте травматического воздействия, не удержалась на ногах и упала в дверной проем, оказавшись на полу на спине в детской комнате, потеряв при этом на некоторое время сознание. Не желая отказываться от своего преступного умысла и в продолжение задуманного, ФИО2 бросил бутылку на пол, приблизился к лежащей на полу в детской комнате потерпевшей, присел возле нее на корточки, и воспользовавшись беспомощным состоянием последней, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы и лица. Находившаяся там же малолетняя ФИО7, пыталась прекратить противоправные действия ФИО2, оттаскивая последнего от ФИО1, прося, чтобы тот ушел, только после этого ФИО2, удовлетворившись достигнутым и осуществив задуманное, прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 1238 от 18.04.2018 г. «у ФИО1 имелась: закрытая тупая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени с наличием контузионного очага в левой височной доле, субдуральная гематома в левой лобно-височной области, 2 повреждения кожных покровов головы теменной области (вероятнее всего 2 ушибленные поверхностные раны), кровоподтек нижнего века правого глаза. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого(ых) предмета(-ов), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данный диагноз подтвержден при проведении компьютерной томографии головного мозга. Срок образования данных повреждений около суток на момент первичного освидетельствования 24.08.2017 года, т.е. возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения образовались от не менее 3-х травматических воздействий. Мало вероятно образование данных повреждений у потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Локализация повреждений кожных покровов головы теменной области исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста. Обнаруженные повреждения у потерпевшей могли образоваться от ударных травматических воздействий в область головы и лица тупыми твердыми предметами».

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указав, что находясь в состоянии алкогольного опьянения мог нанести данные удары потерпевшей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-105, 162-165), которые он не подтвердил в судебном заседании. Указал на то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог не помнить, что причинил вред здоровью потерпевшей.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО2 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО1 о том, что брак между ней и ФИО2 расторгнут. Они решили попробовать пожить совместно. 23.08.2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, она находилась дома вместе с дочерью. Она позвонила на сотовый телефон ФИО2, спросив, где он, последний пояснил, что получил заработную плату и едет домой. В ходе разговора она сразу же поняла, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. 23.08.2017 года, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2 приехал домой в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО2 принес с собой пакет с алкоголем. ФИО2 прошел с данным пакетом на кухню, где продолжал распивать имеющиеся при нем спиртные напитки. Между ними произошел скандал из-за употребления ФИО2 алкоголя. Она выходила из кухни, проходя по коридору, она почувствовала один удар по голове, удар пришелся в теменную область головы, от полученного удара она испытала сильную физическую боль и упала на пол, кратковременно потеряв сознание. У нее по голове, по вискам с обеих сторон текла кровь. Ей было очень плохо, ее постоянно тошнило, голова сильно кружилась, кровь она остановить никак не могла. ФИО2 уже дома не было. Ее дочь позвонила ее сестре. После она увидела на полу бутылку, в связи с чем пришла к выводу о том, что удар ФИО2 ей нанес именно бутылкой;

- показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что ночью 24.08.2017 года ей на сотовый телефон позвонила сестра - ФИО1, последняя сильно плакала, сказала, что умирает, и не может остановить кровь. Она спросила, что произошло. В ответ на это последняя пояснила, что ее избил ФИО2 Она сразу же встала, и бегом побежала к сестре. Буквально через несколько минут, она была уже у ФИО1 дома. Когда она пришла, увидела ФИО1, у последней вся голова, волосы были в крови, она плакала. У дочери ФИО1 была истерика. Она позвонила ФИО2, но он трубку не взял. Она вызвала скорую помощь и полицию. На полу лежала бутылка, в ней еще был напиток. ФИО1 пояснила, что ее по голове ударил ФИО2, после чего она упала, потеряв сознание, а когда пришла в себя, поняла, что вся ее голова в крови;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.08.2017 года, в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут она находилась дома совместно с мамой - ФИО1 Она знает, и слышала, как ее мать разговаривала с отцом по телефону, они ругались. Далее, 23.08.2017 года, примерно в 22 часа 40 минут ее отец возвратился домой, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего пахло спиртным, ФИО2 шатался, кроме того, последний принес с собой спиртное, пиво и еще одну бутылку с алкоголем, стеклянную, с длинным горлом. Мама - ФИО1 в этот момент находилась в зальной комнате, она же находилась в своей комнате, ФИО2 прошел на кухню, где стал распивать спиртное, сидя за столом. ФИО2 стал ругать ФИО1, обзывал ее нецензурными словами, одним словом ФИО2 выяснял с последней отношения, говорил с ФИО1 на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО1 прошла на кухню, где оба продолжили ругаться, услышав, что ФИО2 нецензурно выражается в адрес матери, она вышла из своей комнаты и прошла на кухню, где попыталась их примирить, говорила, чтобы они оба успокоились, при этом она встала между родителями, так как в тот момент родители они стояли на кухне лицом к лицу. В этот момент по времени было уже примерно 23 часа 45 минут, она это помнит точно. Ее уговоры не помогали, ФИО2 продолжал оскорблять ФИО1 отзывался о последней крайне не красиво, в связи с чем, ФИО1 вышла из помещения кухни, и пошла в ее комнату. ФИО9 схватил со стола стоящего на кухне, ту самую стеклянную бутылку с высоким горлышком, которую принес с собой. В настоящий момент она не помнит, была, ли бутылка пуста, или в ней еще был алкоголь, так как прошло много времени. ФИО2 взял бутылку за горлышко правой рукой, и пошел вслед за ФИО1, последний сделал всего несколько шагов, так как квартира у них небольшая, и нанес ФИО1 один удар данной бутылкой в область головы сзади. Затем ФИО2 бросил бутылку на пол. Увидев происходящее, она сразу пошла к ФИО1 Она видела, как мать - ФИО1 от полученного удара упала прямо в детскую комнату, упала на подушки, что лежали на полу. ФИО1 лежала на полу, и части подушек, как бы под углом 30 градусов, по крайней мере, ей так показалось. Упала ФИО1 спиной вниз, то есть головой вверх, и лежала на спине. ФИО2 тут же приблизился к ФИО1 присел возле ФИО1 на корточки, и кулаком правой руки нанес ей не менее 5-и ударов в область головы. Она поняла, что мама - ФИО1 находится без сознания, так как последняя не реагировала, на данные удары, и не шевелилась. Видя это она пыталась оттащить ФИО9 от матери - ФИО1, но ей это плохо удавалось, ФИО2 на нее не реагировал, постоянно ругался на нее, и на мать - ФИО1 нецензурной бранью. Далее она стала плакать, и попросила ФИО2 уйти, кроме того, им кто-то позвонил в дверь, но дверь, ни она, ни отец открывать не стали. ФИО2 отошел в сторону от матери - ФИО1, после звонка в дверь, и тут же стал собирать свои вещи. Далее ФИО1 самостоятельно пришла в себя, так как она на тот момент растерялась и не знала, что делать. ФИО1 встала и подошла к зеркалу, в этот момент, она увидела, как по вискам последней течет кровь. ФИО1 сказала ФИО2, чтобы последний уходил, и больше не возвращался, и что ФИО1 вызовет полицию, и скорую помощь, так как последней очень плохо. ФИО2 просил ФИО1, чтобы последняя вообще никого не вызывала, и что все раны ФИО2 обработает ФИО1 самостоятельно. ФИО1 не согласилась. ФИО2 забрал ключи, и ушел из квартиры, более последний к ним не приходил. Кроме того, ФИО1 позвонила своей сестре - т. Оле, последняя пришла к ним после произошедшего. Она и ФИО1 рассказали последней о случившемся. ФИО1 госпитализировали. Более по данному факту ей дополнить нечего (Т.1 л.д. 65-68).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

-заявлением ФИО1 от 24.08.2017 г.,согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 23.08.2017 года примерно в 22 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения от которых она испытала сильную физическую боль (т.1 л.д. 12 );

-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2017 г.,согласно которому осмотрена <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная бутылка 0,5 литра «Клюква на коньяке» (т.1 л.д. 13-14 );

-протоколом осмотра предметов от 13.04.2018 года, согласно которомуосмотрена стеклянная бутылка 0,5 литра «Клюква на коньяке» (т.1 л.д. 124-130);

-заключением эксперта № 1238 от 18.04.2018 г., согласно которому: «у ФИО1 имелась: закрытая тупая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени с наличием контузионного очага в левой височной доле, субдуральная гематома в левой лобно-височной области, 2 повреждения кожных покровов головы теменной области (вероятнее всего 2 ушибленные поверхностные раны), кровоподтек нижнего века правого глаза. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого(ых) предмета(-ов), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данный диагноз подтвержден при проведении компьютерной томографии головного мозга. Срок образования данных повреждений около суток на момент первичного освидетельствования 24.08.2017 года, т.е. возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения образовались от не менее 3-х травматических воздействий. Мало вероятно образование данных повреждений у потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Локализация повреждений кожных покровов головы теменной области исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста. Обнаруженные повреждения у потерпевшей могли образоваться от ударных травматических воздействий в область головы и лица тупыми твердыми предметами» (т.1, л.д.80-81).

Доказательства, положенные в основу приговора, суд находит допустимыми. Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при получении этих доказательств, судом не выявлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО8, ФИО7, как и показаниям подсудимого ФИО2 признавшего в судебном заседании свою вину - у суда не имеется, поскольку их показания подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и причин оговаривать его не имеют, в связи с чем суд кладёт их показания в основу приговора.

В достоверности заключения эксперта № 1238 от 18.04.2018 года (т. 1 л.д. 80-81) у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку оно соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 неопровержимо свидетельствует уже сам по себе факт нанесения им в ходе произошедшего конфликта множественных ударов потерпевшей по голове и лицу, в том числе стеклянной бутылкой сзади в теменную область головы, а также характер наступивших последствий.

По смыслу закона к предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т.д.), а также любые другие предметы, используемые для причинения физического вреда человеку (камень, дубинка, палка, бутылка и т.д.).

В судебном заседании установлено, что для причинения физического вреда потерпевшей подсудимый также использовал стеклянную бутылку, 0.5 литра «Клюква на коньяке», что приводит суд к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.87), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 88), имеет регистрацию и постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 71).

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 91).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в свою пользу 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в результате нанесения ей подсудимым телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред ее здоровью, что заведомо причинило ей нравственные страдания, суд находит в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению. С учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей ФИО1 материального и семейного положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично и определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей ФИО1 - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку 0,5 литра «Клюква на коньяке» хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: