Решение № 2-2687/2025 2-2687/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2687/2025

дело № 2-2687/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-001042-70)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, истцом проведено межевание, по итогам которого площадь участка составила 1 145 кв.м., о чем было получено заключение кадастрового инженера. Границами участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Смежные пользователи не имеют возражений относительно местоположения границ, что подтверждается актом согласования. Просит установить границы и признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером в представленных координатах (л.д. 12-13).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д. 15-17).

Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Глобус.Геодезия» ФИО4, которой подготовлено заключение и межевой план с каталогом координат границ земельного участка площадью 1 145 кв.м. (л.д. 27-32, 40-41).

Однако, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.08.2024 истцу приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права земельного участка (л.д. 37), 19.11.2024, 25.11.2024 вынесены уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с истечением срока приостановления (л.д. 38, 39).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 1 145 кв.м., усматривается, что границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, споров не имеется (л.д. 33).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 03.07.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО5 (л.д. 68-70).

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО5 следует, что в результате обследования было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически закреплен ограждением забора; на участке расположен объект капитального строительства – жилой дом. Площадь земельного участка составляет 1 151 кв.м., границы которого не имеют пересечений и наложений границ со смежными землепользователями, не нарушают права третьих лиц. Разработано 2 варианта установления внешних границ земельного участка: по фактическому пользованию площадью 1 151 кв.м. и с учетом правоустанавливающих документов площадью 1 000 кв.м. (л.д. 72-113).

Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ. При рассмотрении заявленных сторонами требований суд считает возможным принять как вид доказательства заключение указанного эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам.

При выборе варианта экспертного заключения, суд считает возможным установить границы по варианту №1 экспертного заключения, поскольку они соответствуют фактическому землепользованию и приводятся в соответствие с границами смежных землепользователем; превышение площади уточняемого земельного участка не превышает минимальной нормы, установленной Правилами землепользования и застройки территории для данного вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок находится в пределах принадлежащему истцу земельного участка, смежные границы земельного участка истца согласованы в соответствие с требованиями законодательства. Поэтому каких-либо ограничений для установления границ земельного участка площадью 1 151 кв.м. в представленных экспертом координатах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1 151 кв.м., в границах согласно варианту № 1 заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО5 и следующими координатами:

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 01 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: