Решение № 2-2687/2025 2-2687/2025~М-2052/2025 М-2052/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2687/2025

Дело № 2-2687/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003346-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с исковым заявлением к ФИО2, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору <номер> от 22.06.2024 за период с 23.06.2024 по 20.12.2024 в размере 211691,59 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён договор займа <номер> от 22.06.2024г., по которому истец согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи, предоставил ответчику денежные средства в общем размере 167964,00руб., сроком на 36 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет № "40<номер>. Займ был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 167964,00 рублей. Данный факт подтверждается в том числе и выпиской по счету о зачислении денежных средств. Таким образом, Истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора <номер> от 22.06.2024года, заключенного с Ответчиком, который в свою очередь до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства. Истец посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <номер> от 22.06.2024 г., которое до настоящего времени стороной ответчика не исполнено. В соответствии с расчетом задолженность на 26.05.2025 года составила 211691,59 рублей. ООО МФК «ОТП Финанс» обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. По данному факту 13.12.2024г. мировым судьей судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от 22.06.2024 г. Однако выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление (л.д. 190), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда своего представителя – адвоката Ремезкову Р.М., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 90-93), согласно которых редакция общих условий договора целевого займа является не состоятельной, поскольку в данном случае преюдициальное значение имеет решение Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер>, согласно которому между Истцом и Ответчиком был расторгнут договор займа <номер>. Как следует из мотивировочной части вышеназванного решения суда, и подтверждается письменной позицией ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с пунктом 6.2 Общих условий договора целевого займа в случае, если Клиент возвращает Предприятию товар, приобретенный с использованием Кредита, то возврат суммы за товар перечисляется предприятием в Банк/МФК для дальнейшего зачисления Банком/МФК данной суммы на счет Клиента в счет уменьшения суммы задолженности. На момент получения Ответчиком займа действовали условия, которые прямо снимают с Ответчика обязанность по оплате суммы, внесенной за товар, а такая обязанность ложится исключительно на Предприятие, реализовавшее товар. Договор займа был заключен в рамках договора купли-продажи товара <номер>м-18 между Ответчиком и ООО ЮЦ «Андреевский», согласно которому Ответчиком приобретена вибромассажная накидка за 159 000 рублей. Вместе с тем, договор купли-продажи между Ответчиком и ООО ЮЦ «Андреевский» расторгнут 25.07.2024, что подтверждается соглашением о расторжении, вместе с тем ООО ЮЦ «Андреевский» как сторона по Договору займа, в соответствии с условиями договора целевого займа, взяли на себя обязательства по возврату денежных средств на счет Истца, что было прямо предусмотрено условиями целевого займа. При этом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства Ответчику поступили именно от ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку денежные средства были переведены организацией АО «ОТП Банк». Необходимо учесть отсутствие платежного поручения с отметкой о зачислении денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ОТП Финанс», на счет ФИО2 в АО «ОТП Банк» в подтверждение реального исполнения договора займа. Денежные средства от ООО МФК «ОТП Финанс» на счет продавца от имени ФИО2 не перечислялись, в связи с этим надлежащим истцом по возврату денежных средств является АО «ОТП Банк», который требования не заявлял. Доказательств, подтверждающих перечисление ООО МФК «ОТП Финанс», как заимодавцем, заемщику денежных средств во исполнение Договора займа не представлено, что является одним из существенных условий заключения договора займа. Требования Истца в части взыскания процентов по Договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку решением Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> такой договор расторгнут. Решение вступило в законную силу 22.12.2024. Таким образом, проценты по Договору займа с указанного времени перестают начисляться.

Представители третьих лиц АО "ОТП Банк" и ООО Юридический центр "Андреевский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, свою позицию по заявленным требованиям не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее по тесту - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Статьей 9 Закона об электронной подписи предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 1).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей вместе жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 22.06.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 – на основании анкеты-заявления о предоставлении целевого займа от 22.06.2024 г. - был заключен кредитный договор <номер> от 22.06.2024. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 167964 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой: с даты заключения договора займа по 22.06.2025 г. (включительно) 45,8 % годовых, с 23.06.2025 по 21.07.2025 г. (включительно) 12,19% годовых, с 22.07.2025 до конца срока возврата займа 1,0% годовых. Размер первого платежа - 6860 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 6860 руб., размер последнего платежа – 6783,25 руб. Периодичность (сроки) платежей: 22 числа ежемесячно. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты товара (ов)/части товара/услуг, предоставляемых предприятием (л.д. 20-21).

В соответствии с заявлением ответчиком подтверждено, что она ознакомилась и присоединилась к Правилам ООО МФК "ОТП Финанс" об использовании электронной подписи (Правила), выразила свое согласие (акцепт) МФК на заключение Соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа. Согласно Правилам, электронной подписью, используемой в целях подписания документов, связанных с заключением исполнением договора займа, любых иных соглашений, заявлений, согласий, включая заявления и согласия на страхование, является смс-код, направляемый МФК на мобильный телефон. В заявлении ФИО2 подтвердила согласие на использование МФК аналога собственноручной подписи (которым признается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица МФК механическим и/или иными средствами копирования/печати, в т.ч. типографским способом) при оформлении документов, связанных с заключением/исполнением договора займ, любых иных соглашений, что также предусмотрено в Индивидуальных условиях Договора займа.

Указанным договором так же предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий Договора займа).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО2 выразила свое согласие о размере полной стоимости кредита, о тарифах и правилах банка, а также о получении одного экземпляра Индивидуальных условий, общих условий и Графика платежей. Заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" (п. 14 Индивидуальных условий Договора займа).

С целью заключения/исполнения договора займа так же было необходимо заключение договора банковского счета с АО "ОТП Банк" (п. 9 Индивидуальных условий Договора займа), в соответствии с которым ответчик обратилась с заявлением-офертой на заключение договора дистанционного комплексного банковского счета в АО "ОТП Банк" <номер> от 22.06.2024 г., в соответствии с которым ознакомившись и согласившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО "ОТП Банк" и тарифами Банка просила заключить договор счета и открыть банковский счет в рублях <номер> (л.д.15-16).

Индивидуальные условия, заявление о предоставлении займа, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление-оферта на заключение договора банковского вклада в АО "ОТП Банк", соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности подписаны 22 июня 2024 г. простой электронной подписью - sms кодом, направленный на телефон <номер>.

Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено подписание в электронном виде электронной подписью с соблюдением простой письменной формы договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривается стороной. В связи с чем, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о предоставлении займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора займа, графиком платежей, заявлением на заключение договора банковского счета, правилами об использовании электронной подписи, спецификацией к договору целевого займа, соглашением о порядке взаимодействия, тарифами на услуги, уведомлением о согласие на оказание услуг, подтверждением подписания договора электронной подписью, распечаткой кода для подтверждения электронной подписи, выпиской по счету. (л.д.13-14, 22-26, 27, 28-30, 31, 32-33, 34-45).

Кредитор свои обязательства по предоставлению заемщику займа в рамках кредитного договора надлежащим образом, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 167964,00 руб., на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, по поручению клиента денежные средства в размере 167964 руб. были перечислены в ООО «Директ кредит центр», торговая точка – ООО «Юридический центр Андреевский» в сумме 167964 руб. (л.д. 21об., 46).

Между ООО "ОТП Финанс" (принципал) и АО "ОТП Банк" (агент) 06.04.2015 заключен агентский договор <номер>, и дополнительное соглашение к нему <номер> от 10.04.2017 по которым принципал поручил агенту, в том числе заключать договор/соглашения с клиентами от имени принципала на предоставление соответствующих продуктов/услуг принципала клиенту (в т.ч. договоры займа) (л.д.50-51,52). В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что ООО "ОТП Финанс" является не надлежащим истцом, поскольку денежные средства на счет ФИО2 перечислялись АО "ОТП Банк", суд считает не состоятельным, при этом учитывая также факт заключения ответчиком с АО "ОТП Банк" договора банковского счета на основании заявления-офертой на заключение договора дистанционного комплексного банковского счета в АО "ОТП Банк" <номер> от 22.06.2024, с целью заключения договора займа (п. 9 Индивидуальных условий Договора займа).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО МФК «ОТП Финанс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является микрофинансовая деятельность (л.д. 58-67).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по договору <номер> от 22.06.2024 за период с 23.06.2024 по 16.01.2025 составляет 211691,59 руб., состоящий из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 167964,00 руб. и процентов на просроченный долг в размере 43727,59 руб. (л.д. 47-48)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.10.2024 по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО2 к ООО «Юридический центр «Андреевский», ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены частично, указанным решением расторгнут договор целевого займа <номер> от 22 июня 2024 года, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс», по которому истец ФИО2 является заёмщиком денежной суммы в размере 167 964 рубля, а ответчик ООО МФК «ОТП Финанс»» - займодавцем вышеуказанной суммы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 21.12.2024 (л.д.76-79). Данным решением так же установлено, что ФИО2 27 июля 2024 года направила в адрес ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» письмо, в котором просила прекратить начисление процентов на сумму займа и расторгнуть Договор займа без взыскания (выплаты) каких-либо процентов до договору займа в связи с заключением соглашения с ООО ЮЦ «АНДРЕЕВСКИЙ» о расторжении договора купли-продажи товара от 22.06.2024 года.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением к Мировому судье судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. На основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> от 13.12.2024 в отношении ФИО2, который не согласившись с вынесенным судебным приказом и обратилась с заявлением об отмене такого судебного приказа. 07.02.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа <номер> от 13.12.2024 (л.д.86, 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 13.02.2025 прекращено исполнительное <номер>-ИП от 28.01.2025, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа <номер> от 24.01.2025, в связи с его отменой. Сумма, взысканная по ИП – 0 рублей (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде и не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по возврату заемных средств, внесенных за приобретение товара лежит исключительно на предприятии, реализовавшем товар в связи с его возврату продавцу, суд не находит состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно общими условиями договора целевого займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа <номер>, заключенного между сторонами, в соответствии с п.6.2 которых обмен или возврат Товара не освобождает Клиента от обязанности по возврату предоставленного Кредита и уплате процентов и плате процентов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, отсутствия задолженности или сведений об ином размере задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила ненадлежащим образом. Расчет суммы денежных средств по договору займа, подлежащей взысканию, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом, произведен на основании положений действующего законодательства, индивидуальных условий договора займа, Общих условий, тарифов.

В связи с чем, заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 167964 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в полном объеме.

Так решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.10.2024 по делу <номер> расторгнут договор целевого займа <номер> от 22 июня 2024 года, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс», по которому истец ФИО2 является заёмщиком денежной суммы в размере 167 964 рубля. Решение вступило в законную силу 21.12.2024. Таким образом, проценты по договору займа с указанного времени перестают начисляться с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2024 по 20.12.2024 в размере 38043 руб. 39 коп. (167964 руб. х (45,80% процентная ставка по договору х 181 дней просрочки) /366 дней в году)).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 26.11.2024 размере 3501,83 руб. и 28.05.2025 в размере 3849,00 руб., а всего на общую сумму 7350,83 руб. (л.д.11, 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 7 180 рублей 22 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (01;<номер>) задолженность по договору <номер> от 22.06.2024 за период с 23.06.2024 по 20.12.2024 в размере 206007 (двести шесть тысяч семь) рублей 39 копеек, из которых: 167964 руб.– основной долг, 38043 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят) рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2025.