Апелляционное постановление № 1-1132-22-261/2021 22-261/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-1132/2020

Судья Купрусь С.Г. №1-1132-22-261/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осуждённой Смирновой А.Ю., её защитника - адвоката Соколовой Л.Г.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённой Смирновой А.Ю. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года, которым

Смирнова А.Ю., <...>, судимая:

-10 июня 2020 Новгородским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 17 августа 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания составила 2 года 2 дня;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (за каждое); в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание - 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённую и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Смирнова А.Ю. признана виновной и осуждена за управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (два преступления), в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенные в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, с учётом признания подсудимой вины в совершённых преступлениях.

В апелляционной жалобе осуждённая Смирнова А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым; указывает, что трудоустроена, социально адаптирована, с учётом её графика работы, наличия детей, у неё не будет возможности отработать такое количество часов обязательных работ; просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой, помощник прокурора Великого Новгорода Дмитриев Е.С. просит приговор в отношении Смирновой А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Смирновой по её ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие оснований для применения по делу особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, с учётом согласия сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Смирновой за каждое из совершённых преступлений правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, при назначении ей наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой за каждое из совершённых преступлений обоснованно признаны: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, в том числе страдающим заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённой наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, всем обстоятельствам содеянного, а также данным о личности виновной, является справедливым и чрезмерно суровым не является, соответствует указанным в ч.2 ст.43 УК РФ целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Смирновой наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Смирновой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, не имеется.

Постановленный в отношении Смирновой приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённой, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2020 года в отношении Смирновой А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Смирновой А.Ю. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, в случае содержания её под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев