Апелляционное постановление № 22-4473/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/17-285/2025

Судья Сабиров М.Р.

Дело № 22-4473/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника Тиунова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ** года в с. ****,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 25 сентября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Тиунова П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 26 мая 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

19 июня 2025 года ФИО2 поставлен на учет в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

В период с 19 июня 2025 года по 3 июля 2025 года ФИО2 осуществлялись неоднократные телефонные звонки, в ходе которых осужденный был уведомлен о необходимости явки в инспекцию, однако в инспекцию не явился.

25 июня 2025 года и 4 июля 2025 года ФИО2 проверялся инспекторами по месту жительства, дома отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, его местонахождение было неизвестно.

4 июля 2025 года в связи с уклонением от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции, принято решение о проведении первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного.

22 августа 2025 года ФИО2 на основании постановления врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю объявлен в розыск, 26 августа 2025 года осужденный был задержан на территории Пермского муниципального округа Пермского края.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Я. обратился в суд с представлением о заключении ФИО2 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Пермского районного суда Пермского края от 26 мая 2025 года, более строгим видом наказания, сроком до 30 суток, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что, вопреки мнению суда, он не был уведомлен инспекцией о том, что он будет проверяться по месту жительства. Отмечает, что на телефонные звонки инспектора он отвечал, место жительства не менял, от инспекции не скрывался, не является лицом, злостно уклоняющимся от отбывании наказания, информировал инспекцию о том, что по состоянию здоровья и в связи с отсутствием денежных средств в инспекцию явиться не может. Доводит до сведений, что направлял инспектору выписку из Пермской больницы по адресу г.Пермь, ул. **** согласно которой он был нетрудоспособным. Указывает, что с 17 августа 2025 года работал на пилораме, где и планировал в будущем заключить трудовой договор с целью отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более чем на 30 суток.

На основании ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствие с ч.4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что ходатайство начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденного ФИО2 под стражу на срок до 30 суток, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена уклонением его от отбывания наказания в виде исправительных работ - местонахождение осужденного было неизвестно в течение длительного времени, в связи с чем он обоснованно был объявлен в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства уклонения от отбывания наказания нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется высокий риск того, что находясь на свободе, осужденный ФИО2 вновь может уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа, то решение суда первой инстанции о заключении его под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Для решения вопроса о заключении под стражу ФИО2 материалы представлены в достаточном объеме, позволяющим вынести обжалуемое решение.

Оценка обстоятельств, свидетельствующих о злостности уклонения ФИО2 от наказания в виде исправительных работ, невозможности отбывания наказания, будет дана в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Доводы осужденного о том, что он находился на лечении в больнице и был нетрудоспособным, в связи с чем он не мог явиться в инспекцию, являются несостоятельными, поскольку как следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки из ГБУЗПК «***» от 1 сентября 2025 года, осужденный ФИО2 находился на лечении в больнице с 28 марта 2025 года по 3 апреля 2025 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Пермского районного суда Пермского края от 26 мая 2025 года, при этом лист нетрудоспособности не выдавался. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явки осужденного в инспекцию в период с 19 июня 2025 года по 26 августа 2025 года, ФИО2 не представлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.