Приговор № 10-14/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 26 июня 2018г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Романовой О..А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> Красноярского края ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11 Н.С.

предъявившей удостоверение № ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанный, официально не работающий, судим: 16.10.2013г. Березовским районным судом Красноярского края по п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 ч.2 ст. 69 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2 годам девяти месяцам лишения свободы, 16.04.2014г. приговор изменен Железнодорожным районным судом на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15.04.2016г. по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, проживающий по адресу: п.Березовка <адрес>2,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 10.09.2017г. по 08.10.2017г. ФИО1 находился в гостях у своей матери ФИО6, по адресу: <адрес>2 п.Березовка <адрес> Красноярского края, где во дворе дома увидел принадлежащий Потерпевший №1 задний мост автомобиля марки « ГАЗ-3110», переднюю подвеску автомобиля марки « ГАЗ-21» 2 штампованных диска от автомобиля « ГАЗ-3110». Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период с <дата>. по <дата>. более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>2 п.Березовка <адрес> Красноярского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с территории двора мост задний от автомобиля марки « ГАЗ-3110», стоимостью 4000рублей, переднюю подвеску автомобиля марки « ГАЗ-21», стоимостью 2000 рублей, 2 штампованных диска от автомобиля « ГАЗ-3110» на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в общей сумме 8000 рублей, который доля него является незначительным.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем по его ходатайству дело рассмотрено мировым судьей в порядке гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 19.03.2018г. ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

На данный приговор прокурором <адрес> Красноярского края принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит суд изменить приговор мирового суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей не учтено, что судимости последнего по приговорам от 13.03.2008г., 02.02.2009г., 02.03.2010г. погашены согласно ст. 86 УК РФ и не должны учитываться при назначении наказания, просит снизить назначенное наказание.

Также потерпевшим Потерпевший №1 принесена апелляционная жалоба, последний просит приговор отменить и назначить реальное наказание, т.к. подсудимый не возместил ему ущерб 8000 рублей, имеет рецидив преступлений, доказательств того, что дети его нет, в связи с чем суд неправомерно применил ч.3 ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просит приговор изменить снизить наказание на 1 месяц за каждое указание на судимость апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражают против удовлетворения представления прокурора, просят снизить наказание, апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, осужденного ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права и несправедливостью назначенного наказания..

Согласно статьи 389.18 УПК РФ

1. Неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

На основании статьи 389.20 УПК РФ 1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;…

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности.

Судом установлено, что дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как следует из вводной части приговора суд при назначении наказания ФИО1, учел наличие у него судимости по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 13.03.2008г. по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год,, по приговору Березовского районного суда от 02.02.2009г. по ч.3 ст. 30 п.а ч.2 ст. 161, па ч 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.03.2008г. наказание 4 года 6 месяцев лишение свободы,, приговор изменен Железнодорожным районным судом <адрес> 16.04.2014г. ст. 10 УК РФ, наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 02.03.2010г. по ч.1 ст. 264 УК РФ, ч,5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.02.2009г. наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, приговор изменен Железнодорожным районным судом <адрес> от 16.04.2014г. ст. 10 УК РФ наказание 4 года лишения свободы, 20.07.2011г. освобожден Советским районным судом <адрес> условно- досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней, 16.10.2013г. Березовским районным судом Красноярского края по п.б,в ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы. 16.04.2014г. приговор изменен Железнодорожным районным судом <адрес> 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15.04.2016г. из мест лишения свободы по отбытию срока.

Судимости от 13.03.2008г., 02.02.2009г., 02.03.2010г. у ФИО1 СМ, в соответствии с действующим законодательством погашены, наказание ФИО1 мировым судьей по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ назначено с нарушением общей части УК РФ, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению со смягчением наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учел смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В справке- характеристике, выданной УУП ОУ УПМО МВД РФ « Березовский» капитаном полиции ФИО7, указано, что ФИО1 проживает в гражданском браке с ФИО8 и ее 3 малолетними детьми, в связи с чем, суд учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Из материалов дела также следует, что в ходе дознания, судебного разбирательства гражданский иск на сумму 8000 рублей потерпевшим не был заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба мировым судьей не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных нарушений УК РФ и УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Удовлетворить апелляционное представление прокурора <адрес> Красноярского края, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>г. года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год изменить.

Признать ШАГАЛОВА ДАНИИЛА СЕРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание :

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно- исправительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию согласно графика, утвержденного инспекцией, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья : О.А. Романова