Решение № 2-179/2019 2-1830/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2- 179/2019

11 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием ответчика Ш.А.ДА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ш.А.ДВ., указав, что 22 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Ш.Д.Д. заключен кредитный договор на следующих условиях: возобновляемый кредитный лимит 15000 руб. с полной стоимостью кредита 28,77% годовых полной стоимости кредита. Ш.Д. умер 12 ноября 2016 года, кредит не погашен. Наследство принял ответчик, который долг не погасил. В связи с чем истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22 мая 2015 года за период с 10 октября 2017 года по 06 августа 2018 года: 9517 руб. просроченный основной долг, 1931 руб. 65 коп. просроченные проценты, 457 руб. 95 коп. расходы на уплату госпошлины (л.д.4 оборот). По данному исковому заявлению Невским районным судом г.Санкт-Петербурга возбуждено гражданское дело №№ (л.д.1).

ПАО «Сбербанк» обратилось в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ш.А.ДВ., указав, что 28 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Ш.Д.Д. заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредитования 54350 руб. под 20,934 % годовых полной стоимости кредита. Ш.Д.Д. умер ДД.ММ.ГГ года, кредит не погашен. Наследство принял ответчик, который долг не погасил. В связи с чем истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 июля 2016 года за период с 28 декабря 2016 года по 06 августа 2018 года: 43718 руб. 71 коп. просроченная ссудная задолженность, 15405 руб. 95 коп. просроченные проценты, 1973 руб. 74 коп. расходы на уплату госпошлины (л.д.32). По данному исковому заявлению Невским районным судом г.Санкт-Петербурга возбуждено гражданское дело №№ (л.д.228).

Определением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга гражданские дела №№ и №№ объединены (л.д.52).

Определением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области (л.д.92-93).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.128), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 32 оборот).

Ответчик Ш.А.ДГ. в судебном заседании исковые требования непризнал, согласно письменным возражениям он оплатил истцу 6000 руб. и 8000 руб. в счет погашения долга, также он принял наследство после смерти Ш.Д.Д. вместе с братом, истец злоупотребляет своими правами на взыскание задолженности.

Соответчик Ш.С.ДБ. (привлечен к участию в деле определением суда – л.д.113), о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.130), не явился.

Заслушав пояснения ответчика Ш.А.ДА., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Также в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Ш.Д.Д. заключен кредитный договор (по кредитной карте №№) на следующих условиях: возобновляемый кредитный лимит 15000 руб. с полной стоимостью кредита 28,77% годовых полной стоимости кредита (л.д.9-13).

Размер задолженности по данному кредиту составил: за период с 10 октября 2017 года по 06 августа 2018 года: 9517 руб. просроченный основной долг, 1931 руб. 65 коп. просроченные проценты (л.д.-18).

28 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Ш.Д.Д. заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредитования 54350 руб. под 20,934 % годовых полной стоимости кредита (л.д.37-40).

Размер задолженности по данному кредиту составил: за период с 28 декабря 2016 года по 06 августа 2018 года: 43718 руб. 71 коп. просроченная ссудная задолженность, 15405 руб. 95 коп. просроченные проценты (л.д.41).

Ш.Д.Д. умер ДД.ММ.ГГ года (л.д.66 – свидетельство о смерти).

С заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились Ш.А.ДГ. (л.д.67), Ш.С.ДБ. (л.д.68).

Оба наследника получили свидетельства о праве на наследство по закону каждый на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.80-81). Кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 3343739 руб. 13 коп. (л.д.77).

Стоимость активов наследства сторонами по делу не оспаривалось. Иных сведений о стоимости активов наследства стороны в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В состав пассивов наследства вошла задолженность по вышеуказанным кредитным договорам: задолженность по кредитному договору от 28 июля 2016 года по состоянию на 06 августа 2018 года: просроченная ссудная задолженность 43718 руб. 71 коп., просроченные проценты 15405 руб. 95 коп., - задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 06 августа 2018 года: просроченный основной долг 9517 руб., просроченные проценты 1931 руб. 65 коп.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества, требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, которого достаточно для погашения долга в полном объеме.

По указанным долгам наследодателя ответчики отвечают солидарно (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что он уплатил 6000 руб. и 8000 руб. не влияют на сумму долга, так как истец учел два данных платежа в расчете задолженности (ол.д.117, 122, 123). Возражения ответчика о том, что он принял наследство вместе с другим наследником судом учтены, второй наследник привлечен к участию в деле соответчиком, а задолженность взыскана солидарно. Суд находит необоснованным возражения ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, предъявив настоящий гражданский иск, поскольку признаков злоупотребления правом, предусмотренных ст.10 ГКРФ, судом не установлено.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 1973 руб. 74 коп. (л.д.36), 457 руб. 95 коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника Ш.Д.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГ года, - ФИО1, ФИО2 - задолженность по кредитному договору от 28 июля 2016 года по состоянию на 06 августа 2018 года: просроченная ссудная задолженность 43718 руб. 71 коп., просроченные проценты 15405 руб. 95 коп., расходы на уплату госпошлины 1973 руб. 74 коп.; - задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 06 августа 2018 года: просроченный основной долг 9517 руб., просроченные проценты 1931 руб. 65 коп., расходы на уплату госпошлины 457 руб. 95 коп., итого взыскать солидарно 73005 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья

ФИО3