Приговор № 1-148/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017дело № 1-148/2017 именем Российской Федерации 30 мая 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием государственного обвинителя Багавиева И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казаковой О.П., представившего удостоверение № 1489 и ордер № 012051, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, судимого: 1) 14 октября 2013 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24 июня 2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 2) 20 марта 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст.228 (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 15 марта 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить три пачки кофе «NESCAFE GOLD» 150 грамм, стоимостью 922 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после выхода из магазина был задержан гражданами. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение представителя потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу. В качестве отягчающих обстоятельств, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает. При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; три раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Приговор Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от 20 марта 2017 года исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: три упаковки кофе, возвращенные потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. Судья Р.Р. Латыпова Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-148/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |