Постановление № 4А-249/2019 7А-249/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 4А-249/2019

№7А – 249/2019

Верховный суд Республики Бурятия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 августа 2019 г.

И.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года в 02 час. 00 мин. на <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак ... находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ... ...0 об административном правонарушении; протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протоколом ... ... задержания транспортного средства, CD-диском.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказывался, опровергается материалами дела. Так, согласно имеющейся видеозаписи в деле, сотрудником ГИБДД были разъяснены правила освидетельствования и предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, мотивировав недоверием прибору.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником было предложено проехать на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол. Согласно видеозаписи, ФИО1 согласился проехать в медицинское учреждение, однако от подписи в протоколе отказался.

Кроме того, данные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласится оснований, не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения, судом не принимается, поскольку освидетельствование на месте не проводилось, акт не составлялся ввиду отказа ФИО1 от процедуры освидетельствования.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства мировым судьей признаны достоверными и допустимыми. Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 30.14 КоАП РФ. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2019 г. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного суда

Республики Бурятия Сокольникова Н.А.