Приговор № 1-145/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

дело №1-145/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 09 июля 2020 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08 мая 2015 года и ордер (номер обезличен) от 02 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1,

родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, состоящего на учете в Усть-Джегутинском районном военном комиссариате, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2020 года ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение 01 апреля 2020 года в районе (адрес обезличен ), административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

29 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, будучи в соответствии с положением ст.264.1 УК РФ лицом привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в течении года со дня исполнения постановления, и являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения и на пересечении (адрес обезличен ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был остановлен сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 29 апреля 2020 года в 17 часов 30 минут находясь на пересечении улиц (адрес обезличен ), умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 29 апреля 2020 года серии (номер обезличен).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемого ФИО1, о том, что 02 апреля 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Мировым судьей ему были разъяснены права и срок обжалования постановления. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. 29 апреля 2020 года, примерно, в 16 часов 00 минут он ехал на своей автомашине марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), по (адрес обезличен ), к себе домой. Вышеуказанная автомашина оформлена на его знакомого ФИО4, но принадлежит ФИО1 В тот момент, когда он с (адрес обезличен ) заворачивал на (адрес обезличен ) МВД России по Усть-Джегутинскому району. Из служебной автомашины вышли сотрудники полиции и попросили представиться и предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, на что он представился и предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он запрещенные средства и препараты или алкоголь, на что он ответил, что ничего не употреблял. Далее был вызван наряд ГИБДД, который подъехал через некоторое время. Сотрудниками ОГИБДД, находясь в служебной автомашине, он был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также сотрудниками ОГИБДД ему в служебной автомашине под видеозапись было разъяснено о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении отказался. После этого он был отстранен от управления данным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, а автомашина была изъята и помещена на специализированную стоянку. Свою вину в управлении транспортным средством, будучи лишенным водительского удостоверения, признает полностью и в содеянном раскаивается. От медицинского освидетельствования отказался по личным причинам, претензий к кому-либо не имеет (л.д.51-56).

- показания свидетеля ФИО5, что в настоящее время он занимает должность УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики. В его должностные обязанности, кроме обеспечения правопорядка на обслуживаемом им участке, также входит пресечение, предупреждение и раскрытие правонарушений и преступлений. 29 апреля 2020 года в ходе проведения профилактического обхода административного участка около 16 часов 00 минут на пересечении (адрес обезличен ) возле заправочной станции (данные изъяты), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), была остановлена автомашина (данные изъяты) серебристого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен), которая двигалась подозрительно, виляя из стороны в сторону. Водитель данной автомашины представился ФИО1, после чего предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе общения с ФИО1 возникло подозрение на употребление им запрещенных средств и препаратов, после чего им был вызван наряд ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24-26).

- показания свидетеля ФИО6, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 29 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по (адрес обезличен ) был осуществлен выезд на пересечение (адрес обезличен ), которая расположена по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «Б», по телефонному сообщению УУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции ФИО5 по факту остановки транспортного средства (данные изъяты) серебристого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с признаками нахождения водителя в состоянии опьянения. Водитель данной автомашины представился ФИО1, после чего предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе общения с ФИО1 возникли подозрения на употребление им запрещенных средств и препаратов, что давало основание отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Под видеозапись им ФИО1 был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего он был на месте отстранен от управления данным транспортным средством, также им ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ИБД было установлено, что 02 апреля 2020 года ФИО1 и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись ознакомления ФИО1 со ст.51 Конституции РФ, со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения его от управления транспортным средством и момент отказа от освидетельствования на состояние опьянения перекопировано на DVD-R диск (л.д.27-29).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен), из которого следует, что ФИО1 29 апреля 2020 года в 17 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), поскольку наличествуют достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6).

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен), из которого следует, что ФИО1 29 апреля 2020 года в 17 часов 30 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 29 апреля 2020 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц (адрес обезличен ), на котором сотрудниками Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району была остановлена автомашина марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в ходе которого изъята указанная автомашина и свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) на имя ФИО4 (л.д.8-16).

- копия постановления и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево- Черкесской Республики от 02 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.20-23).

- протокол осмотра предметов и документов от 18 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью момента остановки автомашины марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, ознакомления водителя ФИО1 со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения его от управления транспортным средством и его отказ от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.34-35).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и закладываются судом в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 ук РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, не имеет судимости, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет семьи, не имеет официального места работы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд также не установил.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и, следовательно, отсутствие постоянного источника дохода, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, и не усматривает оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в применении данного вида наказания к подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При этом, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, семейном положении, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО1, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомашину марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящуюся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), следует передать законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящуюся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), следует передать законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

дело №1-145/2020