Решение № 2-947/2024 2-947/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-947/2024

Дело № 2-947/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 20 декабря 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 187 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Вела Пермь» (в последующем ООО ПКО «Вела Пермь») был заключен договор цессии №, согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Вела Пермь».

ООО ПКО «Вела Пермь» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 53215 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715,96 рублей.

В обосновании исковых требований указало, что ответчик в период пользования кредитом свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50 532,15 рублей, из которых: 32 187 – основной долг, 3 959,03 рублей – долг по процентам, 14 386,12 рублей - неустойка. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она страдает маниакально-депрессивным психозом. Посмотрела видеоурок Фридмана, кредит взяла для оплаты обучения. Приезжал курьер, документы подписала не читая. Сама денег не видела.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 23 187 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Вела Пермь» (в последующем ООО ПКО «Вела Пермь») был заключен договор цессии №, согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Вела Пермь» (л.д. 33-39).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8,9).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен ДД.ММ.ГГГГ года (дело № №

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 532,15 рублей, из которых: 32 187 – основной долг, 3 959,03 рублей – долг по процентам, 14 386,12 рублей - неустойка (л.д. 8,9).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, которые подлежат взысканию в силу ст.809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.310, 810 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,96 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕЛА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕЛА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 50 532,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 715,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В.Богданов