Решение № 2-1236/2020 2-1236/2020~М-992/2020 М-992/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1236/2020

Дело № 2-1236/2020

76RS0022-01-2020-001219-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 г. г. Ярославль Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения о взыскании неустойки, снижении ее размера,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №. В обоснование иска указано, что оспариваемым решением по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 с истца за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП взыскана неустойка в размере 400 000 руб. Поскольку размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, превышает размер взысканного страхового возмещения, составившего 167 800 руб., истец просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-64749/5010-003 признать необоснованным, незаконным и отменить, снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из характера и направленности заявленных требований, существа правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца /по доверенности/ ФИО3 требования поддержала, просила требования удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель финансового уполномоченного /по доверенности/ ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Renault Megan, г.р.н. №, причинен вред транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.н. №, принадлежащему ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ письмом №/ГО в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, иных убытков письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 167 800 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 802 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 500 руб., а всего 227 102 руб. 50 коп.

31.01.2020 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований о выплате неустойки отказано.

Вынесенное в пользу ФИО1 решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что следует из имеющихся материалов дела.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» за нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным /ч. 1 ст. 26 указанного закона/.

Согласно штампу на почтовом конверте, датированному ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ подана истцом в установленный законом срок.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховой выплате представлено истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения 167 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 557 096 руб. (167800*1%*332).

Принимая решение о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 400 000 руб., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования руководствовался положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

САО «РЕСО-Гарантия» указало, что размер взысканной неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, размер подлежащего выплате страхового возмещения носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства на основании судебной экспертизы. При этом, размер неустойки значительно превышает сумму взысканного страхового возмещения.

Рассматривая заявление САО «РЕСО-Гарантия» о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.

Учитывая принцип соразмерности, разумности и справедливости, а также то, что взыскание страхового возмещения производилось в судебном порядке, что повлияло на период и, соответственно, размер неустойки, учитывая, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка значительно превышает определенную решением суда сумму страхового возмещения, суд считает, что со САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в сумме 90 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить, изложив его в следующей редакции:

«требование ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 90 000 руб.».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. ДД.ММ.ГГГГ