Приговор № 1-310/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-310/2024

34RS0002-01-2024-005000-82

Дело № 1-310/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 23 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ванюхина Н.Н., действующего на основании ордера № 34-01-2023-01742315 от 27 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, посредством всемирной информационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь по месту проживания по указанному адресу, посредством всемирной информационной сети «Интернет» через мобильное приложение банка АО «Тинькофф» произвел оплату наркотического средства, денежными средствами в размере 2 796 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному лицу, тем самым оплатил сверток в изолирующей ленте черного цвета, с веществом в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета со специфическим запахом внутри, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,404 грамма и является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Затем, ФИО1 на сайте «<данные изъяты> от неустановленного лица было получено сообщение, в котором была указана ссылка с местонахождением наркотического средства, перейдя по которой, ФИО1 обнаружил фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством, его конкретного месторасположения, также указанием координат геолокации <адрес>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1 направился к участку местности, соответствующему координатам геолокации <адрес> расположенному примерно в 50 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1 прибыл к участку местности, соответствующему координатам геолокации <адрес> расположенному примерно в 50 метрах от <адрес>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут в овраге, примерно в 50 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 55 минут по 15 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, соответствующем координатам геолокации <адрес> в сотовом телефоне марки «OPPO Reni Lite 9» в корпусе серо-черного цвета, принадлежащем ФИО1, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес> на грунтовой поверхности, рядом с забором был обнаружен и изъят сверток в фольгированной бумаге в прозрачном зип-пакете, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,404 грамма, в результате чего преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению, без цели сбыта наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном акте согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, трудится не официально (со слов), а также его возраст и состояние здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что из материалов настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответственно исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, наркотическое вещество, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 должно храниться до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «OPPO Reno 5 Lite» в корпусе серо-черного цвета, imei1: №, №, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из обстоятельств преступления, признанного судом доказанным следует, что ФИО1 при совершении преступления использовал сотовый телефон марки «OPPO Reno 5 Lite» в корпусе серо-черного цвета, imei1: №

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «OPPO Reno 5 Lite» в корпусе серо-черного цвета, imei1: №, imei2№, принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228 УК РФ, подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «OPPO Reno 5 Lite» в корпусе серо-черного цвета, imei1: №, imei2: №, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г.Волгограду, - конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,374 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г.Волгограду - хранить на прежнем месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь___________В.Д. Небабина (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.