Приговор № 1-1120/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-1120/2018

Дело № 1-1120/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 20 ноября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Очманенко О.Л., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ча, XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 03 года; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 01 год 14 дней;

3) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 01 месяц; осужденного:

4) ДД.ММ.ГГ исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мировым судьей судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 22.30 до 22.31 часов, ФИО1, управляя исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, при движении по XXXX со стороны XXXX направлении XXXX, в районе дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, в неустановленном для перехода месте, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафизов правой малоберцовой и большеберцовой костей в верхней трети со смещением отломков, ссадин и ран в верхней трети правой голени, ушибленной раны спинки носа, ссадин на лице, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Очманенко О.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Щетинин С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушения лицом, управляющим автомобилем, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 судим за умышленные преступления, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы условно (т. 1, л.д. 163, 165, 166-167, 168, 173-176; т. 2, л.д. 12-14); на учете врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 178), с ДД.ММ.ГГ состоит в группе «наблюдение» врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX» (т. 1, л.д. 180); по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно (т. 1, л.д. 182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 1, л.д. 162), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания ему в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, о котором заявлялось подсудимым, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из пояснений подсудимого, приговора мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и приговора исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ФИО5, что связано с уклонением от выполнения обязанностей родителя, от воспитания и содержания сына, доказательств участия в воспитании и оказания им материальной или иной помощи ребенку не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, состояние его здоровья, а также принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным сохранить ему условное осуждение. Вместе с тем, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд подсудимому не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что согласно исследованным судом материалам дела и пояснениям подсудимого трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением им транспортными средствами, его деятельность не связана с единственной профессией и не является источником к его существованию, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и приговор исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и приговор исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО6, передать законному владельцу ФИО6;

- флеш-карту, находящуюся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин