Решение № 2-2181/2021 2-2181/2021~М-1866/2021 М-1866/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2181/2021

отметка об исполнении решения

61RS0012-01-2021-004558-58 дело № 2-2181\21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021года. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее по тексту ООО «НИТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2020 между ООО «НИТЕК» и ответчиком был заключен трудовой договор о приеме ФИО1 на должность монтажника металлоконструкций 4 разряда.

Согласно дополнительному соглашению№1 к трудовому договору от 29.05.2020 и внесенным изменениям в пункт договора, стороны пришли к соглашению изменить п.3,4,5 и читать его в следующей редакции; п.3.4.5. «Работодатель по заявлению работника своими силами и за счет вправе приобрести билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возмещении денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или неприбытия на самолет (поезд). В случае, если работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, в течение 12 рабочих месяцев. Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя.

15.05.2021 от работника поступило заявление о приобретении ООО «НИТЕК» билета по маршруту г. ФИО2-на-Дону- г. Новосибирск. Согласно данному заявлению ООО «НИТЕК» приобрело работнику билеты на сумму 28 739рублей: билет на поезд 806СА следованием «ФИО2 Главный- Краснодар» отправление 23.05.2020 в 07:06, прибытие 23.05.2020 в 10:30, стоимостью 848,60рублей; билет на самолет рейс S7 5116 вылет г. Краснодар 23.05.2020 в 13:25. Прибытие: г. Новосибирск, 23.05.2020 в 22:00, стоимостью 14001,01рублей; было забронировано и выкуплено место чартера рейс S7 8611 А320N156Y/8С, 04:40 OVB (Новосибирск)- BQS(Благовещенск) 11:00, стоимостью 13 889,00рублей.

Однако, 02.07.2020 трудовой договор был расторгнут.

На основании изложенного истец ООО «НИТЕК» прост суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы на приобретение билетов в сумме 29 458,70рублей, почтовые расходы по отправлению требования и искового заявления в размере 720,16рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084рублей.

Истец извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ООО «НИТЕК» (работодатель), противоправность действий или бездействия ФИО1 (работник), причинная связь между поведением ФИО1 и наступившим у ООО " НИТЕК" ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба ООО «НИТЕК», размер ущерба, причиненного ООО «НИТЕК».

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 29.05.2020 был принят на работу вахтовым методом в ООО «НИТЕК» монтажником металлоконструкций 4 разряда. Рабочее место работника располагается в Амурской области г. Свободный с оплатой в виде почасовой тарифной ставки в размере 50руб. за 1 час и надбавками.

Указанный факт подтверждается копией трудового договора №61 от 29.05.2020.

Пунктом 3.2.8 указанного трудового договора №61 от 29.05.2020 предусмотрена обязанность работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работника ранее 12 календарных месяцев с момента заключения трудового договора своими силами и за свой счет приобрести билеты от места сбора до необходимого ему места пребывания и, в течение одних суток покинуть общежитие (место пребывания). Так же указано, что работодатель вправе самостоятельно приобрести возвратные билеты для работника при этом работник обязан возместить стоимость билетов в течение 10 календарных дней с момента приобретения.

Пунктом 3.4.5 трудового договора предусмотрено право работодателя своими силами и за свой счет приобрести авиа или ж/д билеты для работника от места его проживания (пребывания) до места сбора и обратно.

П.1.2 дополнительного соглашения №1 от 29.05.2020 к трудовому договору от 29.05.2020 внесены изменения в п.3.4.5 трудового договора, и, согласно внесенным изменениям «Работодатель по заявлению работника своими силами и за счет вправе приобрести билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возмещении денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или неприбытия на самолет (поезд). В случае, если работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, в течение 12 рабочих месяцев. Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя.

15.05.2020 от ответчика ФИО1 работодателю ООО «НИТЕК» поступило заявление с просьбой приобрести для него билеты по маршруту: «г.ФИО2-на-Дону- г. Новосибирск» на следующие даты 20.05.2020- 23.05.2020, в виду отсутствия материальной возможности.

Истец указал, что по заявлению истца им были приобретены истцу билеты на сумму 9739,00рублей: билет на поезд 806СА следованием «ФИО2 Главный- Краснодар» отправление 23.05.2020 в 07:06, прибытие 23.05.2020 в 10:30, стоимостью 848,60рублей; билет на самолет рейс S7 5116 вылет г. Краснодар 23.05.2020 в 13:25. Прибытие: г. Новосибирск, 23.05.2020 в 22:00, стоимостью 14001,01рублей; было забронировано и выкуплено место чартера рейс S7 8611 А320N156Y/8С, 04:40 OVB (Новосибирск)- BQS(Благовещенск) 11:00, стоимостью 13 889,00рублей.

Приказом №219 от 02.07.2020 ответчик ФИО1 был уволен по п.3 части первой ст.77 ТК РФ.

Истец указал, что не смотря на тот факт, что истец явился к месту работы, но не отработал 12 календарных месяцев, расходы на приобретение билетов подлежал возмещению работником.

23.04.2021 ООО «НИТЕК» направило ответчику требование о возмещении затрат на приобретение билетов. Требование оставлено без внимания, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что работник ФИО1 проработал в ООО «НИТЕК» менее 12 месяцев, трудовой договор расторгнут по инициативе работника ФИО1 и работодатель ставит вопрос о взыскании с работника расходов на приобретение билетов к месту работы в сумме 29 458,70рублей, куда работник в назначенный срок прибыл.

Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что с заявлением о приобретении для него билета из Новосибирска в Благовещенск ФИО1 не обращался.

Кроме того, ни условиями трудового договора, ни условиями дополнительного соглашения не предусмотрена обязанность работника возмещать работодателю все расходы на приобретение билетов при условии работы в организации менее 12 месяцев.

Так условиями трудового договора предусмотрена лишь обязанность работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работника ранее 12 календарных месяцев с момента заключения трудового договора своими силами и за свой счет приобрести билеты от места сбора до необходимого ему места пребывания и, в течение одних суток покинуть общежитие (место пребывания.

П.1.2 дополнительного соглашения №1 от 29.05.2020 к трудовому договору от 29.05.2020 внесены изменения в п.3.4.5 трудового договора, и, согласно которому работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возмещении денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или неприбытия на самолет (поезд), вместе с тем не прописано условие о необходимости возмещать работодателю все расходы на приобретение билетов при условии работы в организации менее 12 месяцев.

Так же из письменных материалов дела следует, проверка по факту причиненного ущерба работодателю с целью установления вины ФИО1 в причинении ущерба работодателю не проводилась.

Письменное объяснение от ответчика, истребовано не было и в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется только требование возместить ответчиком ФИО1 причиненный ущерб, при этом действительная причина увольнения работника ФИО1 (болезнь, иные жизненные ситуации, либо нежелание работать), работодателем не устанавливались, то есть допустимые доказательства виновных действий ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика ФИО1, причинной связи между противоправным действием (бездействием) ответчика ФИО1 и имущественным ущербом, вины работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Кроме того, в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «НИТЕК» требований ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации в части не истребования письменного объяснения от ответчика ФИО1 для установления причины возникновения ущерба, тогда как порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба установлен законодательно.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом нарушен установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности, не установлена причина ущерба, в связи с чем правовые основании для удовлетворения основных, так и производных требований в части возмещения судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НИТЕК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья: подпись

отметка об исполнении решения

61RS0012-01-2021-004558-58 дело № 2-2181\21