Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело №2-418/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 329 742,81 руб. под 16,99% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 6 800 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 345 794,60 руб., из которых: 327 700,95 руб. – основной долг, 16 854,07 руб. – проценты, 1 239,58 руб. – неустойка. На основании изложенного просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении дела слушанием для ознакомления с материалами дела. Учитывая срок нахождения дела в производстве суда, осведомленность ответчика о нахождении дела в производстве суда, отсутствие ранее поступивших от него заявлений об ознакомлении с материалами дела, исходя из того, что копия данного иска была направлена истцом в адрес ответчика 00.00.0000 г. (л.д.32-34), иск подан после отмены судебного приказа по возражениям должника, в связи с чем ответчик уведомлен о предмете и основаниях заявленного иска, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, имел возможность подать возражения по иску, однако в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 329 742,81 руб. под 16,99% годовых на 83 месяца с ежемесячным погашением аннуитетными платежами 21го числа каждого месяца (л.д.15,16-17,18-19,20-24).

С условиями предоставления кредита, сроками и размером его погашения ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует, что кредитные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность перед Банком по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 г. составляет 327 700,95 руб., по процентам – 16 854,07 руб. (л.д.9,12-14).

Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.8). Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 индивидуальных условий при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и процентов по нему клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенных сумм кредита/процентов за каждый день просрочки. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 00.00.0000 г. за несвоевременную уплату процентов в размере 813,98 руб., за несвоевременную уплату основного долга в размере 425,60 руб., что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафных санкций суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6 657,95 руб. (л.д.10,11), что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа - Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в сумме 345 794,60 руб., из которых: 327 700,95 руб. – просроченный основной долг, 16 854,07 руб. – проценты, 1 239,58 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657,95 руб., а всего взыскать 352 452,55 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 июля 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова