Решение № 12-31/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Миасс Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление НОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление ИП ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что ранее не привлекалась к административному наказанию по главе 8 КОАП РФ. В жалобе просит постановление должностного лица изменить, поскольку приняты меры по устранению допущенных нарушений требований закона.

В судебное заседание ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Аргаяшскому району младший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 N 641» потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

ДАТА. в ... часов ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже смешанных товаров находясь по адресу: АДРЕС не заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов с региональным оператором, нарушив часть 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА (л.д.22-23); объяснениями ИП ФИО1, данными ДАТА должностному лицу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району старшему лейтенанту полиции ФИО4, о том, что договор региональным оператором на вывоз ТКО не заключался (л.д.25), выпиской ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д.26-29); договором НОМЕР от ДАТА. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между ООО «Спецсервис» и ИП ФИО1 (л.д.53-54).

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, судьей установлено, что допущенные нарушения ИП ФИО1 были устранены ДАТА. заключен договор НОМЕР. Кроме того, доказательств тому, что осуществление торговли без договора на вывоз твердых бытовых отходов привело к негативным последствиям, судье не представлено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая то, что какие-либо негативные последствия от нарушения ИП ФИО1 в данном случае не наступили, что существенного нарушения окружающей среде не последовало, принимая во внимание, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 8 КоАП РФ, устранила допущенные нарушения, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, изменения назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от ДАТА ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа 30000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Л.М. Кондратьева