Приговор № 1-34/2020 1-360/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

32RS0027-01-2019-007811-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Кошкине В.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юхновец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 22 часов 29 января 2018 года, действуя умышленно, в нарушение п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ от 4.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №287 от 12.04.2012 года, не имея соответствующей лицензии, находясь в неустановленном месте встроил микрофоны в корпус трех датчиков пожарной сигнализации модели <данные изъяты>, после чего, в период с 17 до 22 часов 29.01.2018 года в помещении ООО <данные изъяты> по <адрес> установил указанные датчики на потолочное покрытие, осуществив их скрытое соединение кабелем с видеорегистратором <данные изъяты> с блоком питания, что позволило их использовать для скрытого получения акустической информации, осуществив таким образом незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которые 25.10.2018 года были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.138.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник подсудимого Юхновец О.М. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, вместе с тем, принимая во внимание наряду с этим установленные данные о личности подсудимого, его позитивное постпреступное поведение, которое свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, то обстоятельство, что на протяжении более двух лет прошедших с момента совершения преступления подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении за содеянное наказания в виде штрафа, при определении размера которого, наряду с изложенным, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у ФИО1 постоянного места работы, размер его заработной платы, а также возможность получения ФИО1, согласно его пояснениям в судебном заседании, дополнительного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, подлежащих выплате адвокату Юхновец О.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области) ИНН <***>; КПП 325701001; КБК 32211621010016000140; р/с <***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; ОКТМО 15701000.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРМ (т.2 л.д.73-76), бумажный конверт с приказом (т.2 л.д.121-122) хранить в материалах уголовного дела; датчики пожарной безопасности уничтожить; видеорегистратор, сетевые адаптеры и провода вернуть ООО <данные изъяты> как законному владельцу. (т.2 л.д.121-122).

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей по оплате труда адвоката Юхновец О.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко