Приговор № 1-128/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-128/2025

№1-128/2025

УИД26 RS0020-01-2025-001431-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 июля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района – Гальченко А.Г., помощника прокурора Кочубеевского района - Солодкого С.Р.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Труфена Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № н 491986 от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес> СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Степновского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание определено отбывать в исправительной колонии общего режима, зачтен в срок отбытия наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день сожержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Степновского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за её осуществление. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена. На основании постановления судьи Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами). На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления судьи Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены органам предварительного следствия, являясь осужденным и находясь по месту отбывания наказания в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ <адрес>, имея на коже своего тела в области предплечья правой и левой руки татуировки, каждая из которых представляет собой изображение восьмиконечной звезды определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, являющиеся символикой экстремистской организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уголовное единство», «АУЕ», «А.У.Е.») (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ20-514с и дополнительное решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ20-514с), заведомо зная о наличии на его теле указанных татуировок, содержащих символику названной экстремистской организации, а также о предусмотренном статьями 1, 2, 3, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ запрете на демонстрирование символики экстремистских организаций, действуя умышленно, с целью публичного демонстрирования символики указанной экстремистской организации, в нарушение статей 1, 2, 3, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что публичное демонстрирование символики названной экстремистской организации запрещено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, публично, в присутствии таких осужденных, как Свидетель №1 и Свидетель №2 в нарушение установленных правил ношения формы одежды осужденными, оголил имеющиеся на коже его тела в области предплечья правой и левой руки татуировки, сделав доступными для обозрения их посторонними лицами, после чего публично демонстрировал находящимся неподалеку от него осужденным лицам, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №2 имеющиеся на коже его тела в области предплечья правой и левой руки, каждая из которых представляет собой изображение восьмиконечной звезды определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, являющееся символикой экстремистской организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уголовное единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ20-514с и дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ20-514с, тем самым ФИО1 незаконно публично продемонстрировал и показал вышеуказанную символику названной экстремистской организации посторонним лицам, в том числе осужденным Свидетель №1 и Свидетель №2, которые увидели данную символику экстремистской организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уголовное единство», «АУЕ», «А.У.Е.»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что когда колол таутировки ему было все лишь 17 лет в воспитаельной колонии, он даже не понимал их значения. Там один набил, другой попросил и ему тоже набили. На том момент он думал, что это роза ветров, потому что концы не одинаковые. Он обычный колхозник, никакого положения нигде никогда не занимал. Потом он начал понимать, что они значат, а когда вышел в 2022 году, к нему один раз в 2023 году приехалаи сотрудники и оштрафовали на 2000 рублей, потом в 2024 году приехали, сказали он был замечен с голым тором на улице, отвезли его в суд и тоже назначили ему штраф в сумме 1000 рублей. Ему сказали устранить, но он не успел устранить татуировки, потому что в декабре 2024 года у него был суд и его посадили. В исправительной колонии у него не было вовозможности вывести татуировки. В ИУК-2 в бане онстальные осужденные увидели его татуировки. Потом в марте сотрудники ИК-2 сказали ему устранить, он с ними 1-1,5 часа посидел, пообщался, ему объяснили, что это запрещено, затем он заколол их просто кружочками, ничего не осталось. Когда быйдет вообще уберет эти кружочки, когда будут средства и возможность. Он простой обычный мужик, ни в каком преступном сообществе он не состоит, попадал в тюрьму всего лишь из-за того что выпивает, по глупости.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 ему знаком, родственниками не являются, неприязненных отношений нет. Они купались в бане, он увидел на теле ФИО1 запрещенные татуировки и объяснил ему, что из этого могут последовать негативные последствия ФИО1 на седующий день избавился от татуировок. Когда это было он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству гсударственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> он знает много осужденных, в том числе ему знаком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбывает наказание по ст. 158 УК РФ с января 2025 года в вышеуказанном исправительном учреждении. Он неоднократно замечал, что у ФИО1 на плечах изображены татуировки в виде восьмиконечных звезд. Все осужденные знают и понимают, что данные татуировки символизирует движение «А.У.Е.» и наносят их себе на тело только те осужденные, которые поддерживают идеологию, движение «А.У.Е». ФИО1 во время проведения банных мероприятий и при иной возможности снимал с себя верхнюю одежду, тем самым публично демонстрируя другим осужденным татуировки на своем теле в виде восьмиконечных звезд, обозначая свою причастность к воровскому миру и движению «А.У.Е.». Также ему известно, что осужденного ФИО1, когда он находился на свободе, привлекали по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ примерно в декабре 2024 года.

(т. 1 л.д. 81-84)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 ему знаком, родственниками не являются, неприязненных отношений нет. В бане, когда купались он видел на теле ФИО1 он видел татуировки, символизирующие экстремистской организации «АУЕ» Ему не известно является ли ФИО1 участником данной запрещенной организации.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что в настоящее время он находится в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала и иных лиц, выявление и предупреждение готовящихся преступлений. В данном исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поступил ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в обычных условиях. На производстве не трудоустроен из-за отрицательного отношения к труду. Установленный порядок отбывания наказания в учреждении не нарушал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. Ранее осужденный совершал преступления и отбывал наказания в местах лишения свободы. За период его отбывания он неоднократно замечал, что у ФИО1 на плечах изображены татуировки в виде восьмиконечных звезд. Все осужденные знают и понимают, что данные татуировки символизирует движение «А.У.Е.» и наносят их себе на тело только те осужденные, которые поддерживают идеологию, движение «А.У.Е». ФИО1 во время проведения банных мероприятий и при иной возможности снимал с себя верхнюю одежду, тем самым публично демонстрировал другим осужденным татуировки на своем теле в виде восьмиконечных звезд, обозначая свою причастность к воровскому миру и движению «А.У.Е.». Таким образом, осужденный ФИО1 осуществлял публичную демонстрацию символики так называемого «воровского мира» и субкультуры «А.У.Е.», что относится к экстремистской организации. Также ему известно, что осужденного ФИО1, когда он находился на свободе, привлекали по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ примерно в декабре 2024 года.

(т. 1 л.д. 89-92).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с фотографиями осужденного ФИО1, где у последнего зафиксированы перманентные рисунки в виде двух восьмиконечных звезд, расположенных на передних частях тела, левой и правой ключицах

(т. 1 л.д. 48-53)

- копией постановления Судьи Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ

(т. 1 л.д. 48-53)

- заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображение татуировок на плечах ФИО1, слева и справа, имеют отношение к тюремной субкультуре, получившей развитие в рамках международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», запрещенного на территории РФ, в связи с осуществлением экстремисткой деятельности. Подключичные парные изображения таких символов на груди именуются «воровские звезды» и подразумевают ярко выраженное отрицательное и враждебное отношение их носителя к органам власти в лице администрации исполнительного учреждения, и к органам государственной власти в принципе. Данные символы используются участниками международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», запрещенного на территории РФ, в связи с осуществлением экстремисткой деятельности как знак приверженности к криминальным ценностям и противостояния органам власти. Изображения (татуировки), имеющиеся на плечах ФИО1, имеющие отношение к тюремной субкультуре, получившей развитие в рамках международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», запрещенного на территории РФ, в связи с осуществлением экстремистской деятельности, наносятся на тело с целью наглядной демонстрации их носителем своей принадлежности к высшей категории арестантов согласно традициям тюремной субкультуры, именуемых «воры», «законники», «воры в законе», либо собирающегося стать таковым, предполагающей враждебное и негативное отношение к представителям власти в лице администрации исполнительного учреждения и власти в принципе. Наличие таких татуировок может свидетельствовать о принадлежности их носителя к указанной категории арестантов согласно традициям тюремной субкультуры, предполагающей указанное отношение к представителям власти в лице администрации исполнительного учреждения и власти в принципе. Также нанесение указанных символов на тело может иметь целью наглядную демонстрацию принадлежности носителя татуировки к категории арестантов, игнорирующих официально установленные в исполнительных учреждениях правил поведения и содержания лиц, заключенных под стражу и осужденных, так называемых «отрицал», либо членов их групп. Наличие таких татуировок может свидетельствовать о принадлежности их носителя к указанной категории арестантов согласно традициям тюремной субкультуры, предполагающей враждебное и негативное отношение к представителям власти в лице администрации исполнительного учреждения и власти в принципе, получившей развитие в рамках международного общественного движения «Арестансткое уголовное единство», запрещенного на территории РФ, в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Изображения (татуировки), имеющиеся на плечах ФИО1, имеющие отношение к тюремной субкультуре, получившей развитие в рамках международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», запрещенного на территории РФ, в связи с осуществлением экстремистской деятельности, могут свидетельствовать о принадлежности ФИО1 к международному общественному движению «Арестантское уголовное единство», запрещенного на территории РФ, в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Также наличие данных изображений (татуировок) у ФИО1 может свидетельствовать об определенном статусе в рамках тюремной субкультуры ФИО1, пользуюсь которым ФИО1 может совершать действия, направленные на продолжение противоправной деятельности запрещенного в России движения «АУЕ». Таким образом, наличие указанных изображений у ФИО1 может свидетельствовать о принадлежности его к международному общественному движению «Арестансткое уголовное единство», запрещенного на территории РФ, в связи с осуществлением экстремистской деятельности».

(т. 1 л.д. 71-79)

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей как в судебном заседании так и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию. Результаты проведенной по настоящему делу экспертизы, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше.

Показания подсудимого, свидетелей обвинения, данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Указанные показания подсудимого, свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – как публичное демонстрирование символики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется из наличия судимости по приговору Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимого (в судебном заседании установлено, что до осуждения ФИО1 проживал с детьми и занимался их надлежащим воспитанием и материальным содержанием), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у врача – наркорлога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии»), устранение с кожи запрещенной символики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его возраст, семейное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 282.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы по мнению суда будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Степновского районного суда <адрес>, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Труфен Е.Ю. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с фотографиями осужденного ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев