Приговор № 1-14/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2024 года <адрес>

Большесолдатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротких Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Катыхина И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение №, выданное 20 октября 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетних детей: дочь ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Саморядово, <адрес>, работающего оператором животноводческих комплексов и механизированных ферм 6 разряда в АО «Надежда», военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательств о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не испытывая крайней необходимости, принял на себя управление автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <***>, осуществив движение от <адрес> д. <адрес> до магазина № «Козыревский» ПО «Большесолдатское», расположенного по адресу: <адрес>.

По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. вблизи магазина № «Козыревский» ПО «Большесолдатское», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 При наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1, в присутствии понятых, с его согласия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер К», заводской номер прибора 003479, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ и пределами допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,02 мг/л, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с массовой концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе равной 0,789 мг/л., при допустимой концентрации 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением. В содеянном раскаялся, указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1-адвокат Прохоров О.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель-прокурор <адрес> Катыхин И.В. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, то есть, с соблюдением порядка, установленного ст. 315 УПК РФ, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью, ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступления, инкриминируемого ему органом дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя на нем движение по улицам д. Саморядово и <адрес>, до момента пресечения его действий сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137), в связи с чем, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Суд считает, что подсудимый является вменяемым, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, статус ветерана боевых действий (л.д. 124), оказание помощи матери, являющейся пенсионером по старости (л.д. 140), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 122-123).

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В данном случае ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, при допросе в качестве подозреваемого признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо новых и значимых сведений, неизвестных до этого органу предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, ФИО1 сообщено не было, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 139), положительно по месту работы (л.д. 142), его возраст, род занятий, семейное положение (проживает с матерью, являющейся пенсионером по старости) (л.д. 140), состояние здоровья (л.д. 137-138), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

Суд также назначает ФИО1 обязательный к применению дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает правильным оставить прежнюю - обязательство о явке (л.д. 76).

Из ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу разъяснений, данных в п. 3(1), п. 3(3) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест имущества допускается для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество отменяется в случае, если в этом отпала необходимость.

Учитывая, что транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, цвет белый, 2011 года выпуска, находящееся на территории ОМВД России по <адрес> и признанное по делу вещественным доказательством, на которое в соответствии с постановлением Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 60, 63-65), принадлежащее ФИО1 (л.д. 117), использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

До обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества, суд считает правильным сохранить арест, наложенный постановлением Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1, с установлением ограничений, связанных с запретом пользования, распоряжения данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1, конфисковать в доход государства.

До обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества, сохранить арест, наложенный постановлением Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1, с установлением ограничений, связанных с запретом пользования, распоряжения данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова