Решение № 21-228/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 21-228/2021

Номер изъят


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев жалобу защитника Зубарева И.Ю. действующей в интересах Юй Хайфэн, на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята , вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юй Хайфэн,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята , Юй Хайфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Зубарев И.Ю. в интересах Юй Хайфэн обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Юй Хайфэн - Зубарев И.Ю., просит об отмене определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята , как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что Юй Хайфэн, в связи с изменением места жительства, о вынесенном в отношении него постановлении должностного лица не знал до Дата изъята , в связи с чем пропуск срока обжалования, по мнению заявителя, обусловлен независящими от него обстоятельствами.

Ссылаясь на пункт 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Положение о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденного Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2007 г. № 94, считает, что именно должностное лицо ГИБДД, являясь субъектом государственной информационной системы миграционного учета, должно было обладать сведениям об актуальном месте жительства Юй Хайфэн, и направить копию постановления по новому месту жительства.

Приводя судебную практику по конкретным делам, считает обжалуемое определение вынесенным в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивированным, не содержащим ссылки на закон, вынесенным без исследования представленных доказательств.

Юй Хайфэн, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник Зубарев И.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения <адрес изъят> судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении направленные ГУ МВД России по <адрес изъят> за Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Усольского городского суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Довод жалобы о том, что по вышеуказанному адресу Юй Хайфэн снят с регистрационного учета с Дата изъята , служить основанием для удовлетворения ходатайства не может, поскольку обязанность по изменению регистрационных данных Юй Хайфэн не исполнил, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения с таким заявлением не обращался.

Данные выводы судьи Усольского городского суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юй Хайфэн вынесено должностным лицом Дата изъята Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д. 1).

Копия указанного постановления направлена административным органом Юй Хайфэн по месту регистрации (жительства): <адрес изъят>, содержащемуся в результатах поиска регистрационных действий на транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д.2,3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Копия постановления, направленная Юй Хайфэн по указанному адресу, возвращена отделением связи в административный орган за истечением срока хранения Дата изъята В связи с неполучением административным органом почтовой корреспонденции, в этот де день передана на временное хранение (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru Номер изъят).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем, как ранее указывалось почтовая корреспонденция административным органом не получена, как не получена и Юй Хайфэн.

Вместе с тем, согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом указанных норм в их взаимосвязи, возвращение отправителю неполученного адресатом почтового отправления и его передача на временное хранение в число невостребованных в виду его неполучения отправителем, нужно также расценивать как поступление (возвращение) в суд (административный орган) почтового конверта и, следовательно, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его передачи на временное хранение в число невостребованных.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (Номер изъят), сведения которого имеются в материалах дела, копия постановления должностного лица направлена ФИО1 изъята , Дата изъята возврат отправителю из-за истечения срока хранения, а Дата изъята поступило на временное хранение как невостребованное (л.д.2)

Таким образом, срок обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята , истек Дата изъята , постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу Дата изъята

Вместе с тем, жалоба на это постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в электронном виде (что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Дата изъята (л.м.3), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что Юй Хайфэн снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (куда направлялась копия постановления) Дата изъята , в связи с чем с данным постановлением ознакомился толькоДата изъята

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

Как правильно пришел к выводу судья, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанность по изменению регистрационных данных Юй Хайфэн не исполнил, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения с таким заявлением не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования должностного лица не имелось, в связи с чем судья Усольского городского суда Иркутской области обоснованно отказал в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Усольского городского суда Иркутской области, изложенными в определении от Дата изъята , не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления должностного лица направлена Юй Хайфэн заказным письмом по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД (л.д.3). Иных сведений о месте жительства Юй Хайфэн в органах ГИБДД не имеется, Юй Хайфэн не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь Дата изъята , изменение места жительства, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Юй Хайфэн на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по известному административному органу месту его регистрации (жительства), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Юй Хайфэн направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы жалобы об уважительных причинах пропуска срока обжалования в связи со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Положение о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденного Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2007 г. № 94, о направлении копии постановления по актуальному месту жительства Юй Хайфэн, и иные, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен ввиду действий самого Юй Хайфэн, в том числе не контролировавшего поступление в своей адрес почтовой корреспонденции, а также не обратившегося в органы ГИБДД для внесения в регистрационные данные, касающиеся учета транспортного средства в органах ГИБДД, изменения относительно нового места жительства.

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Юй Хайфэн на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, при таких обстоятельствах определение судьи (данные изъяты) Дата изъята , является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Ссылка заявителя на правоприменительную практику по иным конкретным делам несостоятельна, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств. Вопреки доводам жалобы обжалуемое определение соответствует требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, жалоба защитника Зубарева И.Ю. удовлетворению не подлежит, в том числе и требования защитника о возвращении жалобы в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята , вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юй Хайфэн, оставить без изменения, жалобу защитника Зубарева И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова