Приговор № 1-153/2024 1-2/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-153/2024

Дело № 1-2/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-001626-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственных обвинителей Ореховой Е.С., Смирновой Е.В., Михеевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, от 13.01.2023, вступившим в законную силу 29.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, на 07.07.2024 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

07.07.2024 около 10 часов 20 мин. ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов не сделал и умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN регион, на автодороге около здания <...>, где остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный для проверки документов на право управления транспортным средством, которыми в ходе проверки у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения. ФИО1 выдвинуто законное требование сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 07.07.2024 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный на автодороге около здания <...> с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской (серийный) NN, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,903 мг/л, о чем составлен акт NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебных заседаний, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, проживает с 2015 года с Свидетель №1, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей – В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации, где характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, с его слов работает в ОАО «Владимирский стандарт» грузчиком.

В судебном заседании Х.А. охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе дознании и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного и его родственников, состояние здоровья виновного и его родственников, наличие несовершеннолетних детей у виновного, принесение публичных извинений виновным.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания информацию, до этого им не известную, помогает проведению следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий добровольно, а не под влиянием соответствующих доказательств. В данном случае признательные показания до возбуждения уголовного дела сделаны ФИО1, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления и при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно его виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующих личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО1, который имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для не назначения подсудимому обязательных работ судом не установлено.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 не являются исключительными.

В срок наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2024 по 13.02.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек от 07.07.2024 «Алкотектор РRO -100 touch-К» с результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак NN, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак NN, находясь в состоянии опьянения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства NN и ПТС № NN, собственником (владельцем) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN тип ТС легковой, 2013 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, является Свидетель №1

Вместе с тем, в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения вопроса о возможной конфискации имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в судебном заседании исследованы протоколы допросов: свидетеля Свидетель №1 о совместном проживании с ФИО1 с 2015 года, ведении общего хозяйства, наличии с последним совместных детей 1999 и 2000 годов рождения, приобретении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, в 2020 году за 1200000 рублей в целях удовлетворения общих семейных интересов, при этом предназначался автомобиль к управлению ФИО1, поскольку Свидетель №1 не имеет права управления транспортными средствами, автомобилем с момента его покупки пользовался и управлял ФИО1, который вписан в страховые полисы указанного транспортного средства (л.д. 52-54); свидетеля Ю. о приобретении автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 и Свидетель №1, ведении последними совместного хозяйства (л.д. 44-45); свидетелей Д.В., М.Э. о том, что 07.07.2024 рядом с водителем ФИО1 находилась женщина, которая представилась супругой водителя (л.д. 38-40, 41-43), также исследована копия страхового полиса ОСАГО № NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, допущен только ФИО1 (л.д. 61). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оплату по страховому полису ОСАГО производил он.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, фактически является общим имуществом ФИО1 и Свидетель №1

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 (1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, тип ТС легковой, 2013 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 26.07.2024, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, тип ТС легковой, 2013 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четырехсот семидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2024 по 13.02.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: чек от 07.07.2024 «Алкотектор РRO -100 touch-К» с результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, тип ТС легковой, 2013 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 26.07.2024, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, тип ТС легковой, 2013 года выпуска, цвет: черный, номер кузова NN, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Г. Тимофеева

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 14 апреля 2025 года приговор Собинского городского суда от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменен:

- зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей 14 февраля 2025 года;

- освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ на основании п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица Свидетель №1 – без удовлетворения.