Приговор № 1-299/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-299/2019

№1-299/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 19 сентября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лепилина В.В., при секретаре Б.В. Патрине., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Сидельниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняк И.Д., представившего удостоверение №1374 от 31.07.2018 года и ордер №2440,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ХМАО-Югра<адрес> имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 15.12. 2015 года по ст. ст. 264.1, 264.1. УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 290 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 3 года отбыто 26.12.2018года. Наказание в виде штрафа исполнено 29.08.2019 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие 01.07.1994, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он 15 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вступившим в законную силу 26 декабря 2015 года был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 290000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, который истек 26.12.2018 года, зная, что срок погашения судимости, согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истек и судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не погашена, 22.07.2019 года около 21.10 часов у д.22/1 <адрес> сел за управление автомашины марки № регион, запустил двигатель и начал движение по <адрес>, где около д. 22 <адрес>, Сургутского района, ХМАО-Югры, автомобиль марки № регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ОГИБДЦ ОМВД России по Сургутскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 22 июля 2019 года в 22 часа 53 минуты ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району около дома 22 по <адрес>, Сургутского района, ХМАО- Югры, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Черняк И.Д. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Сидельникова Е.А. выразила согласие постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимого, не работает, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристики личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не установлено.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности собственнику; диск с видеозаписью- подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в месячный срок встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику; диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требования предусмотренных ст.317 УПК РФ, через Сургутский районный суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин