Решение № 2-2619/2018 2-2619/2018~М-2521/2018 М-2521/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2619/2018

Дело № 2-2619/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 24.03.2017 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № ТК 109/03-2017, в соответствии с которым продавец обязался в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель принял на себя обязательство оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора юридическое лицо приобрело товар по карте на сумму 473 595 рублей 64 копейки. Оплата товара была произведена частично. В июне 2018 года ответчику была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме, ответ на которую не поступил. В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя был заключен договор поручительства между ООО «Калита» и ФИО2, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ИП ФИО1 Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поручителю было направлено уведомление о погашении задолженности, которая погашена не была. Просил взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 сумму основного долга за поставленный товар в размере 207 883 рубля 99 копеек, пени за период с 06.04.2018 по 10.07.2018 в сумме 14 347 рублей 74 копейки, пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 855 рублей 55 копеек за период с 06.04.2018 по 10.07.2018; проценты в порядке п. 7.2 договора по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 11.07.2018 и по день фактического исполнения обязательства по возврату долга; также взыскать с ФИО2 сумму неустойки по договору поручительства в размере 8 107 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 765 рублей 97 копеек с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 между ООО «Калита» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор № ТК109/03-2017, в соответствии с которым продавец обязался в торговых точках передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался оплачивать и принимать товар с использованием Карт. Под товаром согласно разделу первому договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты. Под картой согласно тому же разделу договора подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью Продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

На основании пункта 3.7. договора стороны согласовали, что факт получения покупателем товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматической системы учета продавца. Сведения о полученном покупателем товаре фиксируются в чеке терминала, выдаваемом в торговой точке покупателю, а также отражаются в отчете по транзакциям ТК. Отчет по транзакциям ТК формируется продавцом, предоставляется покупателю по его запросу путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал отчета по транзакциям ТК покупателю не направляется.

Пунктом 3.9 обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Под учетным терминалом подразумевается специальное оборудование продавца в торговой точке, предназначенное для идентификации покупателя в целях отпуска ему товара, а также бездокументарной (электронной) и документарной регистрации всех операций по получению покупателем товара, в т.ч. его количества и ассортимента (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи (л.д. 17-26).

На основании заявок ИП ФИО1 были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт от 27.03.2017 (л.д. 26).

Разделом пятым договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок (надбавок), установленных приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 5.5 договора оплата производится покупателем в течение трех банковских дней с даты отправки продавцом покупателю скан-копии счета по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал счета на оплату покупателю не направляется.

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.6 договора стороны согласовали, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю скан копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригиналы УПД – по почте.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в период действия договора ИП ФИО1 приобрел у истца товар по картам на сумму 473 595 рублей 64 копейки.

Так, в апреле 2018 года ответчиком был приобретен у ООО «Калита» товар по картам на сумму 389 007 рублей 45 копеек, в мае 2018 года на сумму 84588 рублей 19 копеек.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец выставлял и направлял в адрес ответчика указанный им в договоре в качестве контактного счета на оплату, УПД и отчет по о реализации товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, копиями УПД (л.д. 38-56).

В нарушение сроков оплаты предусмотренных разделом 5 договора оплата по договору произведена ответчиком на сумму 265 711 рублей 65 копеек.

05.06.2018 ИП ФИО1 была направлена претензия, полученная им 19.06.2018, с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме (л.д. 30, 31).

Ответа на претензию не последовало, оплата произведена не была.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 по договору № ТК109/03-2017 от 24.03.2017 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1 (л.д. 27-29).

Согласно п. 2 указанного договора поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что обязательства, предусмотренные п. 2 договора поручительства, должны быть исполнены в течение десяти дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору.

05.06.2018 поручителю было направлено уведомление, которое было получено адресатом 16.06.2018 (л.д. 32-33, 34-35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки, в связи с чем, солидарно с последних в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки № ТК 109/03-2017 от 24.03.2017 в сумме 207 883 рубля 99 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на 10.07.2018 сумма неустойки за период с 06.04.2018 по 10.07.2018 составляет 14 347 рублей 74 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию договорная неустойка в указанной сумме.

Однако, в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2018 по 10.07.2018 в сумме 2 855 рублей 55 копеек, а также по день фактического исполнения обязательств, исходя из пункта 7.2 указанного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству за одно и то же нарушение договорных обязательств не может быть установлена двойная ответственность, влекущая как взыскание неустойки, так и процентов за пользование чужими деньгами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подобных ситуациях размер взысканий ограничен размером договорной неустойки. Обратное противоречило бы принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку наказание за нарушение сроков оплаты постановленного товара должно носить компенсационный характер, а не карательный, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него пени в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.07.2018 размер неустойки поручителя составляет 8 107 рублей 48 копеек.

Требования истца о взыскании указанной суммы с поручителя подлежат удовлетворению.

Далее, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день исполнения мероприятий по технологическому присоединению, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Данные положения также нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в котором указано, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а взыскание судом неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки и поручительства не прекращает их, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков оплаты постановленного товара в рамках договора № ТК 109/03-2017 от 24.03.2017 по день фактического исполнения обязательства как с ИП ФИО5, так и поручителя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5503 рубля, по 2 751 рубль 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» задолженность по договору № ТК 109/03-2017 от 24.03.2017 в размере 207 883 рубля 99 копеек, пени в размере 14 347 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по договору поручительства № 1 от 24.03.2017 в размере 8 107 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 804 рубля, по 2 751 рубль 50 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.09.2018.

Судья Н.А. Ерофеева