Приговор № 1-74/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/20

УИД 13RS0025-01-2020-000256-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер №000091 от 20.02.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, мордвина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08.10.2019 г. в период времени с 08 ч. 50 мин. до 08 ч. 54 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Г., остановился у правого края проезжей части дороги, расположенной напротив дома <адрес>, где стал ожидать своего знакомого В. В указанное время ФИО1, увидев идущего в его направлении В., стал двигаться на автомобиле задним ходом в сторону последнего со скоростью примерно 5 км/ч, чтобы осуществить посадку В. в салон автомобиля на очищенном от грязи участке проезжей части дороги. При этом ФИО1 проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, перед началом движения задним ходом никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не убедился в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения, в условиях ограниченной видимости не воспользовался помощью посторонних лиц, вследствие чего своевременно не заметил находившуюся сзади его автомобиля пешехода С. В результате этого в созданной им же самим опасной аварийной ситуации ФИО1 в тот же день в период времени с 08 ч. 50 мин. до 08 ч. 54 мин. на расстоянии 11,25 метра от левого края проезжей части дороги по направлению движения в сторону ул.Осипенко г.Саранска и на расстоянии 50,7 метра от оборудованного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного за перекрестком автодорог «ул.Титова – ул.А.Невского», задней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода С.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате нарушения ФИО1 вышеназванных требований Правил дорожного движения пешеходу С. по неосторожности был причинен <данные изъяты>, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, потерпевшей суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей С., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом <данные изъяты>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится, однако он осуществляет уход за своей матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья и инвалидность матери подсудимого, то, что ФИО1 осуществляет уход за ней.

Также суд учитывает и то, что после совершения преступления ФИО1 оказал необходимую помощь потерпевшей С.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также и то, что в соответствии с частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, с установлением ему соответствующих ограничений.

Вещественное доказательство по делу, переданное в ходе предварительного следствия Г., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – оптический компакт-диск СD-R «Verbatim» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не выезжать за пределы территории городского округа Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак <...> – оставить Г.,

оптический компакт-диск СD-R «Verbatim» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: