Приговор № 1-43/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020

№ 1-43/2020

44RS0026-01-2020-000236-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 апреля 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Богомолова И.В., Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Матвеевой Н.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-19 сентября 2013 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

-15 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Демского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 сентября 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 сентября 2013 года окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июня 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа в подъезде дома <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, открыто, похитил из кармана шорт у А.Л. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в котором были установлены SIM-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющих, принадлежащих А.Л. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями А.Л. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в который была установлена SIM карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащий Х.С., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в котором была установлена SIM карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащий В.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Х.С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, В.М. материальный ущерб на сумму 500 рублей, т.е. на общую сумму 5500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие в телефонограмме не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду с А.Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду с В.М. и Х.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ –явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Демского района г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ не погашена.

Состояние алкогольного опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку объективных данных, повлиявших на совершение преступления, указанного состояния, не имеется.

Подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту пребывания характеризуется отрицательно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельствам их совершения, личность виновного, который ранее совершал преступления, в том числе корыстной направленности, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, отягчающее обстоятельство, считает, что наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы по всем эпизодам, при этом, полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому по обоим преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Иное повлечет искусственное занижение наказания. К назначаемому наказанию, суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года 04 (Четырех) месяцев лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 01 (Одного) года 06 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение А.Л., мобильный телефон марки « <данные изъяты>», выданный на ответственное хранение Х.С., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение В.М., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина