Приговор № 1-43/2020 1-602/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №

пол.№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2020 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО10,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО27, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, а также угрожал убийством Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> "а", <адрес> совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений при совместном употреблении спиртного, взял с балкона квартиры топор хозяйственно-бытового назначения, после чего умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, используя данный топор в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее четырех целенаправленных ударов острием топора в область жизненно-важных органов туловища, головы, а также ФИО1 конечностей, высказывая в его адрес угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления, учитывая вышеуказанные агрессивные действия ФИО3, наличие у него топора, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО3 в силу своего возраста, жизненного опыта, локализации наносимых ударов, характера используемого орудия осознавал возможность причинения в результате своих действий смерти Потерпевший №1 и желал наступления данных последствий. Однако Потерпевший №1 оказал ФИО3 активное сопротивление, закрывался руками от наносимых ударов, уворачивался от них, затем ему удалось выбежать на балкон квартиры, спрыгнуть с него на улицу, скрывшись от преследовавшего его ФИО3 При этом ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, держа в руках топор, преследуя Потерпевший №1 выбежал на улицу, где возле <адрес> "а" по <адрес> был обезоружен и задержан третьими лицами.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, физическая боль и следующие телесные повреждения:

- рана на передней поверхности грудной клетки справа, перелом рукоятки грудины, рана тыла правой кисти в проекции головки 2 пястной кости с повреждением сухожилия разгибателя, которые опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня;

- рана мягких тканей правой теменной области головы, рана на задней поверхности грудной клетки справа в надостной ямке, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. ФИО12", где ему была своевременно оказана необходимая медицинская помощь.

Таким образом, свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам: вследствие активного сопротивления самого потерпевшего, своевременного вмешательства и пресечения вышеуказанных преступных действий ФИО3 со стороны третьих лиц, своевременно оказанной медицинской помощи Потерпевший №1

Он же <дата> около 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> "а", <адрес>, после нанесения ударов топором Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах, испытывая к находившемуся в квартире Потерпевший №2 личную неприязнь, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №2, допуская возможность причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и легкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, подошел к Потерпевший №2 и нанес ему обухом топора хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и рану лобно-височной области слева с повреждением апоневроза, которая причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Он же <дата> около 15 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №3, умышленно, с целью запугать Потерпевший №3 взял в руки кухонный нож хозяйственно – бытового назначения, используя его в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону Потерпевший №3 и стал приближаться к ней, высказывая при этом Потерпевший №3 угрозу убийством, обещая ее зарезать. Указанные действия и слова ФИО3 Потерпевший №3 воспринимала реально, как угрозу убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с агрессивным поведением ФИО3, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацией ей ножа в непосредственной близости от нее. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №3 был причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2, а в покушении на убийство Потерпевший №1 и угрозе убийством Потерпевший №3 свою вину не признал и показал следующее. <дата> он выпивал спиртное дома у своего знакомого Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 ФИО9 включил музыку на компьютере, он в это время лежал на диване в комнате. Поскольку за компьютером сидел Потерпевший №1, он попросил сделать звук потише, но он звук не убавил. Он его попросил об этом еще раз, но Потерпевший №1 отказался убавлять звук. Они «начали ругаться с ним». Потерпевший №1 его речь не понравилась, и он нанес ему, когда он сидел на диване, удар кулаком в челюсть, что повлекло перелом челюсти. Также нанес ему несколько ударов по голове, телу, бил беспорядочно.У него от ударов потекла кровь из ушей, и ФИО9 закапал ему в уши перекись водорода. В этот момент Потерпевший №1 продолжал стоять рядом с ним, ударов не наносил. Когда Потерпевший №1 отвлекся, он побежал от него в сторону выхода из комнаты, но Потерпевший №1 его догнал у двери, взял за шиворот и потащил обратно в комнату со словами: «Я с тобой еще не закончил». Тогда он пошел на балкон, надеясь с него спрыгнуть, но посмотрев вниз, решил, что слишком высоко. Затем он увидел здесь же на балконе топор, взял его и пошел в комнату. Когда он вышел с балкона, Потерпевший №1 пошел на него, и он ему нанес 1 удар топором в область груди, не сильно, крови от удара у Потерпевший №1 не было, перелома также не могло возникнуть. После этого Потерпевший №1 пошел на балкон и закрыл балконную дверь. Они какое-то время смотрели друг на друга через стекло, затем он с топором прошел в комнату, где ударил по компьютеру, разбив его, так как игравшая музыка была ему неприятна, а также нанес 1 удар обухом топора по лбу ФИО29, который сидел на полу возле табурета, где они выпивали. Ударил его потому, что считал что он с Потерпевший №1 «заодно». Затем решил проверить, где находится Потерпевший №1 и пошел к балкону, но никого там не увидел и подумал, что Потерпевший №1 упал. Он разбил стекла в балконных дверях: сначала на одной, а затем на другой двери и заглянул на балкон, но Потерпевший №1 там не было. Тогда он пошел прочь из квартиры, даже не заметив, что в его руках остался топор. На улице у незнакомого мужчины попросил сигарет, а мужчина от него попятился. После этого он обратил внимание, что вышел с топором. На улице у дома Потерпевший №1 он не видел. Пошел, чтобы выкинуть топор подальше, но его задержали незнакомые мужчины. Лишать жизни Потерпевший №1 он не собирался, хотел напугать его, чтобы он отошел и перестал его бить, хотел спокойно уйти из квартиры. От его действий Потерпевший №1 не мог получить вред здоровью, так как удар топором был незначительной силы и он видел, что от него для Потерпевший №1 никаких последствий не наступило. Зачем Потерпевший №1 выпрыгнул с балкона, ему неизвестно, он никакой угрозы для него представлял. Откуда у него при медицинском освидетельствовании были обнаружены раны на голове и теле, объяснить не может, предполагает, что он сам мог пораниться о разбитые балконные стекла, они могли упасть на него, когда он находился под балконом. Считает, что Потерпевший №1 мог его оговорить, чтобы снять с себя вину за причиненные ему повреждения, вместе с тем, оснований для его оговора у ФИО29 не имеется.

<дата> днем он со своим знакомым Свидетель №7 собирались выпить спиртного у него дома, начали накрывать на стол. В это время в квартиру зашла его сестра (потерпевшая Потерпевший №3), и они с ФИО30 начали ругаться. Сестра упрекала ФИО30 за то, что он не работает, не платит за квартиру, грозилась, что выгонит его из квартиры, если он за квартиру не заплатит. Он в их разговор не вмешивался. Затем она ему сказала: «Ты-то сидявый, вразуми его». Он пообещал ей «вразумить» ФИО30, чтоб она скорее ушла. После этого она ушла из квартиры. Почему Потерпевший №3 оговаривает его, утверждая, то он угрожал ей убийством, ему неизвестно, предполагает, что она испытывает к нему зависть, так как он имел возможность брать из магазина продукты с истекшим сроком годности и в этот день она увидела, что у них был накрыт стол из разнообразных продуктов, а также из-за разборок, которые у нее были с ФИО30 из-за квартиры в которой он проживал, которая осталась ей в наследство от матери. Ее показания является ложными еще потому, что она утверждает, то закрывалась от него в комнате, но она не могла там закрыться, поскольку дверь в комнату запорных устройств не имеет. И если бы она закричала, что соседи бы слышали ее крики, так как в доме очень хорошая слышимость между стенами.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания ФИО3, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что вину в высказываниях угрозы убийством в адрес Потерпевший №3 он признает полностью. <дата> в 15 часов, точного времени не помнит, он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №7 по адресу: <адрес>, они распивали спиртное. В это время в квартиру пришла Потерпевший №3, сестра Свидетель №7, и начала высказывать претензии о том, что они распивают спиртное в квартире. После этого между Свидетель №7 и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт. Ему (ФИО3) поведение Потерпевший №3 не понравилось, он взял со стола кухонный нож, встал из-за стола, и направив его в сторону Потерпевший №3, которая стояла у окна на кухне, сказал ей: «Я тебя сейчас зарежу», при этом подойдя к ней на расстояние вытянутой руки. Убивать её не хотел и не собирался, просто хотел её напугать. Потерпевший №3 замолчала. В этот момент у Свидетель №7 начал звонить мобильный телефон, и ФИО30 вышел из помещения кухни, а он вышел вслед за ним. Когда они вышли из кухни, Потерпевший №3 забежала в комнату и закрылась в ней. Он начал стучать в дверь комнаты и продолжил ей угрожать. Затем он и ФИО30 вышли в подъезд, а он с ножом вышел на улицу и по дороге домой выбросил его в мусорный контейнер /том 2, л.д. 73-76/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в суде не подтвердил, пояснил, что таких показаний не давал.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от <дата>, ФИО3 собственноручно указал, что <дата> находился по адресу: <адрес> гостях у ФИО30, с которым распивали спиртные напитки. К ним зашла сестра ФИО30, начала «учить их жизни», ему это не понравилось, тогда он взял в руку нож, и со словами: «я тебя убью и зарежу», сделал шаг в её сторону. Цели убивать не было, он хотел её напугать /том 1, л.д. 235/

В суде ФИО3 показал, что данная явка с повинной написана его почерком, но он ее не писал.

В связи с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3, он не давал, по инициативе государственного обвинителя в суде был допрошен свидетель ФИО13, который показал, что работает следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 При его допросе в качестве обвиняемого, он разъяснил ему права, предъявил обвинение и предложил высказаться по обстоятельствам предъявленного обвинения. Все, что сказал ФИО28, указано в протоколе, ФИО28 с протоколом ознакомился, замечаний не вносил. Также при допросе присутствовал адвокат, от него также замечаний не поступило. ФИО28 на здоровье не жаловался.

После допроса следователя в суде подсудимый ФИО3 заявил, что действительно, он давал показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, но их не подтверждает, так как в тот день «все перепутал, не то сказал».

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от <дата>, ФИО3 собственноручно указал, что вечером <дата>, находясь в квартире друга Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, наносил своему знакомому Потерпевший №1 удар топором по груди в ходе конфликта, хотел «причинить ему боль». Вину признает /том 1, л.д. 85/.

Данную явку с повинной ФИО3 в суде не подтвердил, пояснил, что не писал, что хотел причинить потерпевшему боль.

Несмотря на непризнание вины подсудимым по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, его виновность по всем эпизодам обвинения полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, следует, что <дата> около 18 часов ФИО3 сдал металл, купил спиртного, и они выпивали совместно с ним и общим знакомым Потерпевший №2 у последнего в квартире <адрес> «А» по <адрес>. Он (Потерпевший №1) сидел в комнате за компьютером, они слушали музыку через сеть «Интернет». В какой-то момент ФИО28 стал вести себя агрессивно, требовал выключить музыку и включить какой-то фильм. Он попросил его не мешать. Затем, сидя на стуле за компьютером, он почувствовал удар в спину. Обернувшись, перед собой он увидел ФИО3 Он попросил его успокоиться, после чего они вместе присели на кровать выпить и продолжить разговор. ФИО28 его оскорблял, пытался устрашить тем, что ранее судим и отбывал наказание. Он старался его не слушать, так как ФИО28 был пьян. ФИО28 продолжал его оскорблять и говорил нехорошие слова о его близких. Он не выдержал и нанес ФИО28 кулаком левой руки удар в область правой челюсти. После данного удара ФИО3 резко вскочил и убежал на балкон со словами: «Да вы спортсмены, ведете себя как короли, я тебя сейчас завалю!». Он увидел, как ФИО28 выбегает с балкона с топором в руках и бежит в его направлении. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь. Приблизившись к нему на расстояние метра, ФИО28 размахивал топором острием в его сторону, а он уворачивался от ударов. ФИО9 их не разнимал, спрятался от ФИО28 в угол комнаты. Первый удар ФИО28 нанес ему в голову, в темечко. От данного удара он почувствовал сильную боль и увидел, что течет кровь. Он побежал от него на балкон, закрыв дверь руками. Дверь стеклянная, запирающих устройств не имела. Он держал дверь руками, прижимая ее к себе. ФИО28, размахивая топором по двери, разбил стекло. Продолжая бить по двери, ФИО28 нанес ему удар по кисти правой руки. От данного удара он также испытал сильную физическую боль. Дверь открылась внутрь в квартиру. ФИО28, зайдя на порог балкона, продолжил размахивать острием топора, попав ему в правое плечо, затем в грудь, после чего он оказывать сопротивление уже не мог. Стоял, облокотившись на балконные рамы. Получив последний удар обухом топора в область переносицы, он понимал, что если не выпрыгнет из окна – умрет. Тогда он кулаком левой руки разбил балконное застекление и выпрыгнул в палисадник, на землю. Помнит, что приземлился на ноги, а затем упал на спину. Очевидцы вызвали Скорую помощь. С полученными травмами он был госпитализирован в областную больницу. ФИО28 желает привлечь к уголовной ответственности уверен, что если бы он не спрыгнул с балкона, ФИО28 бы его убил /том 1, л.д. 89-92/.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от <дата>, Потерпевший №1 в целом дал аналогичные вышеизложенным показания, уточнив, что он был одет в серые трико, носки, был с обнаженным торсом. После того, как ФИО28 ему, сидящему за компьютером, нанес удар в спину, у них сначала продолжилась словесная ссора, затем он левой рукой в правую часть челюсти нанес ФИО28 не более двух ударов и придавил его к дивану, чтобы он успокоился. Крови у ФИО28 не было. Когда ФИО28 успокоился, он его отпустил, ФИО28 убежал с дивана на балкон и выбежал оттуда с топором в руке, далее обстоятельства изложены также, как и в протоколе допроса в качестве потерпевшего. У подозреваемого ФИО3 вопросов к потерпевшему Потерпевший №1 не возникло (том 1, л.д. 115-123).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что, <дата> вечером после 18 часов они с ФИО28 и Потерпевший №1 выпивали у него (ФИО29) дома. Около 20 часов Потерпевший №1 пересел за компьютерный стол, зашел на свою страницу в социальной сети «ВКонтакте», включал музыку. На тот момент они все находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО28 прилег на диван поспать. Однако ему мешала музыка, в результате чего он крикнул Потерпевший №1, что ударит его, если тот не сделает музыку потише. Потерпевший №1 встал из-за стола, присел на диван и нанес ФИО28 несколько ударов кулаком правой руки в челюсть и по голове в область ушей. Он начал их разнимать, они успокоились. У ФИО28 из ушей потекла кровь, он (ФИО9 С.В.) закапал ему в уши перекись водорода, чтобы остановить кровь. В какой-то момент ФИО28 резко вскочил с дивана и побежал к выходу, но Потерпевший №1 его догнал и со словами «Я с тобой еще не закончил» схватил его за ФИО1 одежду и оттолкнул обратно в комнату. В комнате они продолжили ругаться. В какой-то момент ФИО28 резко побежал на балкон. Так как ранее ФИО28 неоднократно выходил на балкон, то знал расположение вещей на балконе и что там находился топор. ФИО28 схватил с пола топор с деревянной рукояткой, и забежал обратно в комнату. В руках над своей головой он взмахнул топором и приближался к Потерпевший №1, стоящему посередине комнаты. ФИО28 побежал на Потерпевший №1, который начал метаться по квартире. ФИО28 кричал: «Да Вы спортсмены, завалю!» и нанес один удар лезвием топора в грудную клетку Потерпевший №1. Он (ФИО9 С.В.) боялся подойти к ФИО28 и выхватить топор из рук, опасаясь за свою жизнь, понимал, что от удара топором ФИО28 может убить его или Потерпевший №1. Потерпевший №1 убежал от ФИО3 на балкон. Он в это время оставался в комнате. В дальнейшем, с целью зайти на балкон к Потерпевший №1, ФИО28 разбил стекло двери на балкон, стал рубить саму деревянную дверь на балкон. Потерпевший №1 в это время стоял на балконе и держал дверь руками. Он (ФИО9 С.В.) не видел, наносил ли ФИО28 удары по телу Потерпевший №1. Но помнит, что ФИО3 не менее трех раз замахивался топором перед Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО3 зашел на балкон. Он слышал звук разбитого стекла на балконе. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 выпрыгнул из окна. Что происходило на балконе, он не видел, так как оставался в комнате. Вернувшись с балкона, ФИО28 подошел с топором к монитору, ударил по монитору и его разбил. Затем ФИО3 увидел его, сидевшего рядом с табуреткой, на которой стояла выпивка. Подойдя к нему, ФИО28 переключил свою агрессию на него и со словами «Ты с ним!» взмахнул топором, и металлическим обухом ударил его в лобно-височную область слева. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, из раны потекла кровь, он «потерялся», почувствовал головокружение. ФИО3 с топором вышел из квартиры, а он лег на кровать. Пришел в себя только тогда, когда в квартиру стали стучать сотрудники полиции /том 2, л.д. 38-41/.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что работает фельдшером Скорой помощи, в один из дней августа 2019 года он в составе бригады выезжала по вызову к одному из многоквартирных домов на <адрес>. Было темно, на месте происшествия стояло до пяти полицейских машин. Как ей пояснили, мужчина выпрыгнул со второго этажа, потому что там на него напали с топором. Потерпевшего фамилию она не помнит, это был «обычный мужчина средних лет». На нем было много крови, одна рука у него была перевязана, также было много резаных (колото-резаных) повреждений: на голове, на лопатке, на руках. Они оказали ему первую помощь и доставили в больницу. Потерпевший сказал, что они выпивали, потом что-то не поделили, сказал, что товарищ на него напал с топором, и скрываясь от него, он выпрыгнул со второго этажа.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> в 20 часов 18 минут на станцию скорой медицинской помощи от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина выпал из окна. Ею был осуществлен выезд на место совместно с фельдшером Свидетель №5 По приезду на место в 20 часов 32 минуты, на улице находился мужчина, представившийся Потерпевший №1. Мужчина был окровавленный. В связи с тем, что на улице было уже темно, на носилках его перенесли в санитарный автомобиль. В салоне автомобиля при осмотре Потерпевший №1 на его теле были обнаружены следующие телесные повреждения: на волосистой части головы в затылочной области рубленная рана, в области над правой лопаткой колото-резанная рана, на передней поверхности грудной клетки справа колото-резанная рана, и резанная рана правой кисти. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, в виде обработки ран и асептических повязок на раны. Данный мужчина пояснил, что находясь в <адрес>, в ходе ссоры знакомый нанес ему 3 удара топором, после чего, пытаясь спастись, Потерпевший №1 разбил рукой стекло в оконном проеме и выпрыгнул из окна, упал на землю. Было принято решение о доставлении Потерпевший №1 в областную больницу /том 1, л.д. 176-178/.

Свидетель Свидетель №4 в суде оглашенные показания полностью подтвердила, пояснила, что на момент первоначального допроса лучше помнила обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые в целом аналогичны показаниям Свидетель №4, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Около 20 часов <дата> он находился на улице, курил во дворе дома около своего подъезда. В это время был слышен шум из <адрес>, ругающиеся мужские голоса, из речи было понятно, что в данной квартире произошел конфликт. Окна данной квартиры (кухни и комнаты с выходом на балкон) выходят во двор дома. Позже стал слышен звук битого стекла. Ввиду того, что балкон завешен плотной тюлью, не было видно, что происходит внутри квартиры. В какой-то момент он увидел на данном балконе ранее не знакомого ему мужчину, который отодвигая тюль, разбил рукой балконное застекление и перелез через балкон. Держась руками за балконные перила, повис, а затем сорвался и упал на землю около клумбы. Тело мужчины, когда он еще перелезал через балкон, было в крови. Подойдя к данному мужчине, он услышал, что мужчина хрипит, было видно, что он находится в состоянии опьянения. На его вопрос: «Живой?», мужчина ответил невнятно: «Да!». Иных лиц в окнах данной квартиры он не видел. После падения мужчины на землю, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о том, что мужчина выпал из окна. После данного звонка из первого подъезда вышел ранее не знакомый ему мужчина. В правой руке он держал топор средних размеров с деревянной неокрашенной рукояткой. Топор был в крови. Вся одежда данного мужчины так же была измазана в крови. Увидев мужчину, он понял, что мужчина идет «дорубать» того мужчину, который упал на землю. Он (Свидетель №1) стоял в 5 метрах от того мужчины, который упал. Он (Свидетель №1) крикнул: «брось топор!», на что мужчина не реагировал. Проходивший мимо мужчина, не побоявшись сблизиться с мужчиной, который шел с топором, пытался его остановить, говорил: «Стой, стой! Тише, тише!». Затем сблизившись вплотную, схватился за топор, однако вырвать топор не получалось. Он (Свидетель №1) подбежал к мужчинам, ударом правой ноги выбил у мужчины из правой руки данный топор. Далее он пытался повалить его на землю. Вдвоем они скрутили мужчину, связав его руки ремнем /том 1, л.д. 160-162/.

В целом аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания дал свидетель Свидетель №6.А. который пояснил, что проживает в <адрес>. <дата> около 20 20. часов увидев с балкона своей квартиры вышедшего на улицу мужчину с топором (ФИО3), выбежал чтобы помочь его обезоружить и успокоить /том 1, л.д. 189-191/.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. <дата> в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило два сообщения: первое сообщение о том, что по адресу <адрес> мужчина выпал из окна, второе сообщение о том, что во дворе <адрес> дерутся двое мужчин, один с топором. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где увидел, что на улице много граждан, на земле лежал ранее ему знакомый в связи с привлечением к уголовной ответственности Потерпевший №1, который был весь в крови, рядом на земле лицом вниз лежал по той же причине ему знакомый ФИО3, одежда которого также была испачкана кровью, руки за его спиной были связаны ремнем. К нему подошел молодой человек, представился Свидетель №1 и сказал, что он видел, как Потерпевший №1 выпал из окна, и из подъезда выбежал ФИО28 с топором, после чего он с соседом обезоружили ФИО28 и связали его руки ремнем. Также Свидетель №1 сказал, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО28 произошел в <адрес> вышеуказанного дома. В дальнейшем он поднялся в эту квартиру. В квартире было много следов крови, там находился ФИО9 С.В. На лице ФИО29 были ссадины. Затем приехала Скорая помощь и медики забрали Потерпевший №1. ФИО28, Потерпевший №1 и ФИО9 находились в сильном алкогольном опьянении. Доставив ФИО28 в отдел полиции, около 2 часов он провел его личный досмотр, изъял одежду, сделал смывы с рук. ФИО3 вел себя вызывающе, дерзко, говорил, что ударил Потерпевший №1 топором, «хотел его замочить» /том 1, л.д. 169-171/.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ночь с 03 на <дата>, примерно в 02 часа ночи, он был привлечен в качестве понятого на досмотр мужчины, которого зовут ФИО8. Вся его ФИО1 одежда была в крови, и находился ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что ФИО8 говорил, что ударил мужчину топором в грудь, хотел убить. При этом он говорил это с некой гордостью. В ходе личного досмотра данного мужчины, в отношении него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось /том 1, л.д. 173-175/.

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что <дата> в период с 15 до 16 часов она пришла проверить свою квартиру по адресу <адрес>, 41, <адрес>, где прописан и проживает ее брат Свидетель №7, который злоупотребляет спиртными напитками, она его периодически навещает. Когда она пришла, то увидела, что ее брат находится на кухне вместе с подсудимым ФИО28, оба были в состоянии опьянения, разбирали металл, чтобы сдать. Брат ей представил ФИО28 «Виталиком». Она спросила, почему в квартире постороннее лицо, ФИО28 ее вопросы не понравились, и он начал ее прогонять из квартиры, кричал на нее, говорил, что у него «есть друзья, которым он позвонит, и они ее «уберут». Она ему напомнила, что он находится в гостях. Когда она была на кухне, ФИО28 схватил нож и начал им размахивать вблизи от нее, направлял на нее лезвие и угрожал: «Я сейчас тебя зарежу, квартира будет не твоя, а твоего брата», «Мне ничего не стоит тебя прикончить». Из первой фразы она поняла, что ее брат обсуждал с ФИО28 что именно она унаследовала от матери квартиру, а не он (Свидетель №7).и выражал свое недовольство по этому поводу. Как только ФИО28 взялся за нож, ее брат сразу покинул квартиру, за нее не заступался. Она «вся обмякла от страха», ее «трясло». В это время на телефон подсудимого позвонил человек по имени Илья, ему подсудимый начал объяснять, что тому надо сюда приехать. А ей ФИО28 сказал, что ему позвонили из милиции, и сейчас они приедут, и «ей точно не жить». Затем он вышел из квартиры на лестничную площадку, дверь закрылась, и она ее заперла. Он пинал дверь, кричал с другой стороны. Где после этого находился нож, она не видела, предполагает, что ФИО28 мог унести его с собой. После этого она боялась выйти из квартиры, так как думала, что ФИО28 может ожидать ее на лестничной площадке. Она дождалась сына и только с ним ушла из квартиры. Угрозы подсудимого она воспринимала реально, так как они оставались наедине, он был агрессивен и использовал нож. Она никакого повода для агрессии в свой адрес не давала, конфликта в этот день с братом не было, с ФИО28 она ни о чем не говорила, видела его в первый раз.

Согласно сообщению о происшествии <дата> в 20 часов 15 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> мужчина выпал из окна (том 1, л.д. 38).

Согласно сообщению о происшествии <дата> в 20 часов 16 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО14 о том, что по адресу: <адрес> дерутся мужчины, один с топором (том 1, л.д. 67),

Согласно сообщению о происшествии <дата> в 23 часа 26 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение из областной больницы о том, что в больницу обратился Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, рубленая рана головы, рубленая рана грудной клетки, рубленая рана кисти, доставлен с <адрес>. (том 1, л.д. 73).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от <дата>, она просит провести проверку по факту угроз убийством в её адрес (том 1, л.д. 229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят топор (том 1, л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в квартире имеется множество следов бурого цвета, в комнате на столе стоит поврежденный монитор, имеются 2 бутылки 250 г. с надписью «Родник», одна бутылка 250 г. с надписью «ФИО2», на балконной двери, занавеске имеются следы бурого цвета, стекло в оконной раме на балконе разбито, изъяты марлевые тампоны с веществом бурого цвета, опечатки следов рук изъяты в санузле (том 1, л.д. 44-48, 49-52).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от <дата> изъяты: кофта темно-серого цвета, спортивные трико серого цвета, кроссовки светло-серого цвета, смывы с правой и левой рук ФИО3 (том 1, л.д. 61),

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <дата> было принято устное заявление от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <дата> в квартире <адрес> пытался его убить, нанося множественные удары топором, в том числе и в голову, но довести свой умысел до конца не смог, так как он (Потерпевший №1) выпрыгнул с балкона (том 1, л.д. 80).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, были осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с комнаты с пола марлевый тампон с веществом бурого цвета (смыв), изъятый с кухни с пола, на которых обнаружена кровь, которая может принадлежать Потерпевший №1; топор, кофта из полусинтетического трикотажа темно-серого цвета, спортивные трико трикотажные серого цвета, кроссовки из кожзаменителя светло-серого цвета, смывы с левой руки ФИО3, смывы с правой руки ФИО3, обнаружена кровь, которая может принадлежать Потерпевший №1 Данные предметы и объекты были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 213-216, 217-218).

Согласно протоколам, у Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2 взяты отпечатки пальцев рук для сравнительного исследования ( т.1, л.д. 98, 111, 151), а также образцы крови у Потерпевший №2 (т.1, л.д. 159).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, кровь в пятнах на топоре, кофте, на штанах и смывах с рук ФИО3 может принадлежать ФИО3, Потерпевший №2, а также Потерпевший №1 только в качестве примеси. Кровь в пятнах на смывах с осмотра места происшествия, и на кроссовках ФИО3 может принадлежать Потерпевший №1 (том 2, л.д. 106-112).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Потерпевший №1 имелись: рана мягких тканей правой теменной области головы, рана на задней поверхности грудной клетки справа в надостной ямке, которые могли образоваться в период, относящийся к инкриминируемому деянию и причинили легкий вред здоровью; рана на передней поверхности грудной клетки справа, перелом рукоятки грудины; рана тыла правой кисти в проекции головки 2 пястной кости с повреждением сухожилия разгибателя, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Определить характер и механизм образования данных телесных повреждений не представилось возможным ввиду неполного их описания в медицинской карте, представленной на исследование /том 2, л.д. 119-125/.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Потерпевший №2 имелась рана лобно-височной области слева с повреждением апоневроза, которая причинила легкий вред здоровью. Определить характер и механизм образования раны не представилось возможным ввиду неполного ее описания в медицинской карте, представленной на исследование /том 2, л.д. 150-154/.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у ФИО3 имелись: перелом нижней челюсти слева, причинивший средней тяжести вред здоровью; рана левого предплечья, которая причинила легкий вред здоровью; множественные ссадины лица, правого уха, левого уха, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Перелом челюсти мог образоваться от удара кулаком в челюсть. Определить характер и механизм образования других телесных повреждений не представилось возможным ввиду неполного их описания в медицинской карте, представленной на исследование /том 2, л.д. 138-143/.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО28 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах и развитии между ними конфликта несколько разнятся в сторону преуменьшения каждым в нем своей роли. Вместе с тем показания очевидца данного конфликта – потерпевшего Потерпевший №2 - логичны, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами в связи с чем суд не находит оснований им не доверять. Кроме того, об отсутствии у Потерпевший №2 оснований для его оговора заявил в суде и сам подсудимый ФИО3 С учетом изложенного, показания потерпевшего ФИО29 в части указанных обстоятельств суд принимает за основу и считает доказанным, что между ФИО28 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт по поводу прослушивания Потерпевший №1 музыки на компьютере, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО28 множественные удары по лицу и телу, причинив ему телесные повреждения, в том числе, перелом челюсти, у ФИО28 потекла из ушей кровь, ФИО9 ему закапал уши перекисью водорода, после этого ФИО28 хотел выбежать из квартиры, но Потерпевший №1 продолжил конфликт и со словами «Я с тобой еще не закончил» вернул его в комнату, где они продолжили ругаться, Потерпевший №1 ударов ФИО28 более не наносил. В ходе продолжавшегося конфликта ФИО28 выбежал на балкон, схватил топор и погнался с угрозами убийством за Потерпевший №1. После этого ФИО28 нанес удар топором Потерпевший №1. Потерпевший №1 попытался скрыться на от него на балконе, ФИО28 своих действий не прекратил, стал крушить топором балконную дверь, разбил в ней стекло, сломив сопротивление Потерпевший №1 проник к нему на балкон, перекрыв ему тем самым возможность отступления и прижав к краю балкона, продолжил ударять топором до тех пор, пока потерпевший не выпрыгнул с балкона второго этажа. После этого ФИО28 с топором спустился по лестнице за Потерпевший №1, но был остановлен и обезоружен жителями дома. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он ударил потерпевшего Потерпевший №1 лишь 1 раз и не преследовал его на балконе, так как данные показания противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО29, из которых следует, что уже после того, как ФИО28 вышел с балкон с топором, Потерпевший №1 его испугался и пытаясь скрыться, метался по квартире. Однако ФИО28 не ушел из квартиры, а стал его преследовать и нанес ему удар топором. Не ушел и не прекратил свои действия ФИО28 и после того, как Потерпевший №1 убежал на балкон, - напротив, - стал крушить балконную дверь, чтобы попасть к Потерпевший №1. В этом показания ФИО29 и Потерпевший №1 согласуются между собой, последовательны, подтверждены ФИО4 на очной ставке с подсудимым ФИО28, и суд считает их достоверными, а показания подсудимого ФИО3 рассматривает как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу, что поводом для нанесения ФИО28 ударов топором потерпевшему ФИО5 послужило противоправное поведение последнего, нанесение ФИО28 телесных повреждений. Вместе с тем, суд не считает, что ФИО28 действовал в пределах необходимой обороны или при их превышении, поскольку на момент, когда ФИО28 взял на балконе топор, Потерпевший №1 его более не ударял, не создавал грозу жизни и здоровью ФИО28, между ними продолжалась лишь словесная ссора. Таким образом, ФИО28 использовал топор не для отражения нападения со стороны Потерпевший №1, а в целях мести за его действия. После того, как ФИО28 завладел топором, он имел возможность уйти из квартиры, однако он этого не сделал и пошел в наступление на Потерпевший №1, ударял его топором и преследовал до тех пор, пока он не спрыгнул с балкона. Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3 в суде об отсутствии у него намерения убивать потерпевшего Потерпевший №1 Именно о прямом умысле на убийство свидетельствует характер посягательства в отношении Потерпевший №1 и выбранное орудие – топор, локализация ударов (в грудь, в голову) нанесение ударов острой частью топора, а не обухом; собственные слова подсудимого ФИО28, которые подтверждает свидетель ФИО9: «Завалю!»; наступательный, а не оборонительный характер действий подсудимого ФИО28 после того, как он вооружился топором; а также показания свидетелей Свидетель №2, ФИО15, которым непосредственно после совершения преступления ФИО28 говорил, что хотел убить Потерпевший №1. В собственноручно написанной явке с повинной, данной непосредственно после его задержания, ФИО28 не называл как мотив преступления оборону от Потерпевший №1, а указывал о желании причинить ему боль.

Суд признает, что ФИО28 не смог лишить жизни Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 выпрыгнул с балкона второго этажа, а подсудимый ФИО28, спустившийся к нему по лестнице с топором для продолжения задуманного, был задержан жителями дома.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 свою вину в нанесении Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью в суде полностью признал, его показания об обстоятельствах совершения данного преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 Проанализировав данные показания в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3, находящийся после нанесения топором телесных повреждений Потерпевший №1 в агрессивном состоянии, испытывал неприязнь к ФИО29, считая, что он в произошедшем конфликте он встал на сторону Потерпевший №1, в связи с чем нанес ему удар обухом топора в лобно-височную область. При этом, в отличие от ситуации с потерпевшим Потерпевший №1, не преследовал цели убийства Потерпевший №2, о чем свидетельствует характер травмирования (обухом, а не острием топора), а также тот факт, что он ограничился однократным ударом, имея возможность продолжить свои действия, так как ФИО9 С.В. сопротивления ему не оказывал, не убегал.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по фактически наступившим последствиям для его здоровья по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд не видит оснований не доверять ее показаниям об обстоятельствах угроз убийством в ее адрес со стороны ФИО3, так как у нее не имеется оснований для его оговора. На момент этих обстоятельств она подсудимого ФИО3 видела впервые, с ним не ссорилась. Показаниям потерпевшей Потерпевший №3 последовательны, логичны, детальны и не вызывают сомнений в их достоверности. Подсудимый ФИО28, утверждавший в суде, что потерпевшая Потерпевший №3 его оговаривает, не смог назвать убедительных причин для такого оговора. Кроме того, в ходе предварительного следствия в собственноручно написанной явке с повинной и показаниях в качестве обвиняемого, данных в присутствии адвоката, ФИО28 признавал, что угрожал ножом потерпевшей Потерпевший №3 и высказывал ей угрозы убийством, так как ему не понравилось, что она пришла к ФИО30 и выражала недовольство распитием ими в квартире спиртного. При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО3 в суде о том, что он не угрожал убийством Потерпевший №3 суд оценивает критически как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное и считает более достоверными его показания в качестве обвиняемого, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной, которые получены в установленном законом порядке, что подтверждено в том числе показаниями свидетеля ФИО13

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, угрожал потерпевшей Потерпевший №3 ножом, размахивал им в непосредственной близости от нее, направлял на нее лезвие ножа, говоря, что убьет ее, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №3, оказавшаяся с ним наедине в помещении кухни, чувствовала свою беззащитность и у нее были все основания воспринимать высказанные угрозы реально, она испугалась за свою жизнь.

Эти действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

...

С учетом данного заключения, поведения ФИО3 во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает его вменяемым, а значит, он может нести уголовную ответственность за содеянное

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, реальные последствия каждого из преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил ряд преступлений против личности, одно из которых – покушение на убийство, - является особо тяжким преступлением, постоянного места жительства и работы не имеет, до заключения под стражу проживал преимущественно у знакомых, злоупотреблял спиртными напитками, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался удовлетворительно, на учете в нарко - и психодиспансере не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, неуплату назначенного ему административного штрафа.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, послужившее поводом для совершения преступления (по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ) признание вины (по п. «в» ч.2 ст. 115), явки с повинной (по эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в суде с достоверностью установлено, что все преступления ФИО3 совершил в алкогольном опьянении, и именно оно оказывало существенное влияние на его поведение, вызывало вспышку агрессии, что также указано и в заключении психолого-психиатрической экспертизы.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступлений, а также их совершения в период непогашенной судимости за тяжкое преступление против личности, за которое ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно суд не усматривает и считает, что исправлению виновного будет способствовать наказание только в виде реального лишения свободы.

Наказание за неоконченное преступление по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ следует назначить в пределах установленных ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть период, в течение которого ФИО3 содержался под стражей с <дата> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3 - уничтожить, топор передать потерпевшему ФИО16, кофту из полусинтетического трикотажа темно-серого цвета, спортивные трико трикотажные серого цвета, кроссовки из кожзаменителя светло-серого цвета передать ФИО3 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -