Приговор № 1-598/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-598/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Семергеевой Л.А., предоставившей удостоверение № 4076 и ордер № 98639, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по пер. <адрес> в <адрес>, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1, и сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о совершении звонка, попросил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, имеющего идентификационный номер imei: №, стоимостью 10 000 рублей, оборудованного сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «№», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, который не подозревал об истинных преступных намерений ФИО1, передал последнему указанный мобильный телефон. Далее, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1 (л.д. 20); копия паспорта ФИО1 (л.д. 76); требование о судимости ФИО1 (л.д. 77); сведения из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 81); сведения из ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 82); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 83); копия свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 84); справки и характеристики в отношении ФИО1 (л.д. 85-88); выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 (л.д. 111).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, заболевание, наличие <данные изъяты> рождения, добровольное возмещение ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Объяснение (л.д. 20), ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающегося обстоятельства наказания подсудимому судом признается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться следующим образом - копию договора, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов