Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-640/2020 М-640/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-831/2020

Дело № 2-831/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: представителя истцов ФИО1, представителя ответчика адвоката Вяткиной Е.Г., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам собственника

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, просят обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику - 1/3 долю земельного участка № (КН №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

В обоснование исковых требований указали, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года с ответчика в их пользу взыскана денежная сумма в размере 166667 руб., 14 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство. Решение суда ответчиком больше года не исполнятся. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника имеется 1/3 доля в праве собственности на земельный участок № в СНТ «Родник» г.Озерска Челябинской области. Поскольку ФИО5 добровольно решение суда не исполняет, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, истцы просят исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, их представитель ФИО1 (полномочия – л.д.10) исковые требования поддержал. Считает, что на основании действующего законодательства, и в связи с длительным неисполнением решения суда, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок (долю) является единственным способом защиты прав взыскателей.

Местонахождение ответчика ФИО5 судом не установлено, согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.34), 10 июня 2015 года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда.

Определением судьи от 22 июня 2020 года к участию в деле на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д.46).

Представитель ответчика Вяткина Е.Г. (ордер – л.д.74) в судебном заседании против иска возражала.

Третье лицо (взыскатель) ФИО2 в судебном заседании против исковых требований об обращении взыскания на долю в земельном участке не возражала, указав, что ответчик имеет перед ней задолженность по алиментам.

Третьи лица УФССП по Челябинской области, Инспекция ФНС России по Центральному району г.Челябинска, Межрайонная ИФНС №3 по Челябинской области (взыскатели) в судебное заседание не явились, извещены (л.д.123-126).

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 166667 руб. (л.д. 17). Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 14 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 в рамках исполнения решения суда от 05 июня 2019 года (л.д. 14-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 июня 2020 года (л.д. 80-87) ФИО5 с 17 февраля 2015 года принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок № общей площадью 460 кв.м. (КН №) в СНТ «Родник» г.Озерска Челябинской области.

23 марта 2015 года УФРС наложен запрет на проведение любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на данный земельный участок, наряду с ответчиком (л.д.18-19). Со слов представителя истцов, на принадлежащем ФИО6 участке ими построен дом.

Согласно справе Озерского ГОСП (л.д.11) задолженность ФИО5 перед ФИО3 составляет 171200 руб., должник официально не работает, сведения о получении дохода отсутствуют, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок № в СНТ «Родник», на автотранспортные средства марки ВАЗ 11185, Вольво.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 02 марта 2020 года наложен запрет на совершение регистрации в отношении объекта, принадлежащего должнику ФИО5 – земельного участка № в СНТ «Родник» (л.д. 12-13).

Согласно ответу Озерского ГОСП на запрос суда (л.д.78), в отношении ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму основного долга 230135,20 руб., взыскателями являются: Межрайонная ИФНС России №3 по Челябинской области (25908,94 руб., 25974,20 руб., 6010,83 руб., 18076,68 руб., 3103,47 руб.), ФИО3 (171200 руб.), ИФНС по Центральному району г.Челябинска (3750 руб.), а также ФИО2 (задолженность по алиментам в сумме 361897,44 руб. по состоянию на 19 октября 2015 года – л.д. 114-116).

Согласно справке ИП ФИО7 (л.д.90) ориентировочно рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 78200 руб.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59 Пленума РФ).

Поскольку ФИО5 является должником по исполнительному производству №, задолженность перед истцами до настоящего времени им не погашена и составляет 171200 руб., основного места работы и денежных средств для погашения задолженности не имеет, при этом в его собственности находится доля в спорном земельном участке, учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями С-ными, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на долю в земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателей. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, при рассмотрении дела не установлено. Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, представитель ответчика при рассмотрении дела не представил.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика в их пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4540 руб. (квитанция – л.д.4), почтовые расходы по направлению копий иска с приложением (квитанции - л.д.5-6) на общую сумму 408,08 руб. (202,24 + 205,84 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 1/3 долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству № от 14 августа 2019 года в отношении взыскателя ФИО3 по решению Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине 4540 руб., почтовые расходы 408,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Медведева И.С.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 октября 2020 года.