Решение № 12-54/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017

№12-54/2017


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И.,

с участием ФИО1, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Батюкина В.В., государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и дополнительной жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжалует его в суд. При этом установлено, что срок обжалования постановления должностного лица, не истек, поскольку его копия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердил в судебном заседании государственный инспектор Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2

В жалобе ФИО1 указывает на следующее.

По решению Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит одноэтажное здание машинно-тракторной мастерской <данные изъяты> общей площадью 265.6 кв.м., по адресу: <адрес> от <адрес> 250 м. к востоку с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Принадлежащее ФИО1 на праве личной собственности одноэтажное здание «<данные изъяты>» общей площадью 265.6 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО1, являясь собственником МТМ и фактическим пользователем земельного участка, на котором он расположен, обладает исключительным правом на приобретение данного участка в собственность в установленном законом порядке

Решив оформить свое прав единоличной собственности на земельный участок, ФИО1 провел межевание земельного участка, обратился с заявлением в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением утвердить акт выбора и обследования земельного участка для размещения и обслуживания принадлежащей ему на праве личной собственности машинно-тракторной мастерской. С аналогичным заявлением обратился к генеральному директору <данные изъяты>».

Была создана комиссия в составе заместителя главы администрации Благовещенский район, главного архитектора, главы администрации сельского поселения Иликовский сельсовет, председателя КУС МЗИИО РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск для выбора и обследования земельного участка для размещения и обслуживания принадлежащего мне «<данные изъяты> Этой комиссией был произведен выбор и обследования земельного участка для размещения и обслуживания <данные изъяты> о нем, имеется АКТ подписанный членами комиссии. Согласно этого акта ФИО1 для ведения фермерского хозяйства была выбран земельный участок площадью 1610 кв.м.

Собрав все необходимые документы, я сдал их в отдел кадастрового участка Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет, чтобы в последующем этот участок получить в свою собственность путем выкупа.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. в осуществлении кадастрового учета ФИО1 было отказано. Как понял заявитель, участок не был поставлен на кадастровый учет в связи с тем, что он по площади для ведения мной фермерского хозяйства должен быть не менее 50 га. ФИО1 такая площадь не нужна, так как он не в состоянии обслуживать такую площадь земли.

Для устранения указанных недостатков ФИО1 вновь обратился кадастровому инженеру, а также во все органы с которых начал работу по постановке земельного участка на кадастровый учет, но ни один орган ничего не сделал и его вопрос остался не разрешенным, хотя он до наложения на него взыскания все инстанции прошел по четвертому кругу.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу и не обжалованном в кассационном порядке за ФИО1 признано право собственности на машинно-тракторную мастерскую.

ФИО1 в свою очередь я имел право получить земельный участок находящийся под зданием в аренду или в собственность, что не противоречит действиям нормы ст.20 ч.5 ЗК РФ, согласно которой, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного/бессрочного/ пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Для того, чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т е. должны быть определены его размер, границы и местоположение. В данном случае границы и площади земельных участков, находящихся во владении ФИО1 определен, значит земельный участок индивидуализирован и оснований отказывать ставить его на кадастровый учет не было. Из-за волокиты различных административных органов, в том числе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ земельный участок не был передан мне или в аренду как он просил, или в собственность путем выкупа, в результате ФИО1 был подвергнут штрафу, имеющиеся документы подтверждают необоснованность наложенного административного взыскания.

В дополнении к жалобе ФИО1 также указал на несогласие с постановлением должностного лица, по мотивам, указанным в дополнении.

В ходе судебного разбирательства, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

ФИО1 заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: репортаж телепередачи <данные изъяты> с мирового судебного участка №<данные изъяты> по Благовещенскому району и города Благовещенска Республики Башкортостан ФИО4 по делу <данные изъяты>; с администрации и комитета управления муниципальной собственности города Благовещенск Благовещенского района копии заявлений, постановлений, журнала регистрации заявлений на приобретение земельного участка в собственность прилегающей территории нежилого помещения <данные изъяты>) по адресу: РБ <адрес> от <адрес> 250 метрах к Востоку, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с администрации и комитета управления муниципальной собственности <адрес> и <адрес> копии договора на аренды земельного участка с кадастровым №, границы и схему расположения.; вызвать свидетеля инженера БТИ <адрес> ФИО5

В силу ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение участников процесса, возражавших против его удовлетворения, указывающих о наличии указанных доказательств в материалах дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств в силу допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Благовещенского межрайонного прокурора Батюкин В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Государственный инспектор Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Целью введения статьи 7.1 КоАП РФ является обеспечение защиты права государственной, муниципальной и частной собственности на земельные участки, обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активными действиями по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами этих правонарушений являются в том числе, граждане.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (Федеральный закон N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».)

В силу подп.2 п.1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ - земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости, пункты 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, относят описание местоположения границ и площадь земельного участка.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, Благовещенской межрайонной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного сообщения в средствах массовой информации проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности <данные изъяты>

Установлено, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по распиловке и строганию древесины с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Согласно сведениям государственного кадастрового недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № является обособленным участком, общей площадью 6757880 кв.м., категория и разрешенное использование земельного участка не установлена, прав и обременений не зарегистрировано.

На земельном участке, используемым <данные изъяты> для осуществления деятельности, имеется здание, в котором размещена ленточная пилорама.

В ходе осмотра прилегающей территории также выявлено наличие ограждения въезда на территорию пилорамы в виде металлического шлагбаума, на котором расположены таблички с надписями: «Внимание 24 часа ведется видеонаблюдение», «Оплата в охрану», а также копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, принадлежащая ФИО1 3.3., 2 копии листа записи из единого государственного реестра на имя <данные изъяты>

Площадь использования земельного участка без прав на землю ИП ФИО1 3.3. составляет 1610 кв.м.

Таким образом, были выявлены признаки нарушения ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ (право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости)).

В соответствии со ст.ст. 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 3.3. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется гр.ФИО1 3.3. без прав на землю.

Согласно уведомлению МИФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ФИО1 3.3. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, возникающие между гр.ФИО1 3.3. и органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению земельными участками, в соответствии с Земельным кодексом РФ и действующим законодательством РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в виде использования земельного участка без прав на землю.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку гр.ФИО1 3.3. использует земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1610 кв.м, без прав на землю.

Субъектом административного правонарушения является гр.ФИО1 3.3.

Поскольку гр.ФИО1 3.3. является фактическим пользователем земельного участка, то, следовательно, в его обязанности входит надлежащее оформление данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных отношений.

Согласно сведений государственного кадастрового недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты> руб. Площадь земельного участка - 6757880 кв.м. Площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 1610 кв.м. Кадастровая стоимость самовольно занятой части земельного участка составляет <данные изъяты> руб.; 1% кадастровой стоимости самовольно занятой части земельного участка составляет <данные изъяты>.; 1,5% кадастровой стоимости самовольно занятой части земельного участка составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, ФИО1 действительно, не имея на то разрешения, использует земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1610 кв.м. При этом установил ограждение для въезда на территорию пилорамы в виде металлического шлагбаума, на котором расположены таблички с надписями: «Внимание 24 часа ведется видеонаблюдение», «Оплата в охрану».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, кадастровым планом и схематическим чертежом земельного участка, правоустанавливающими документами на земельный участок, и другими материалами дела, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 являются противоправными, виновными, за которые ст. 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность - самовольное занятие земельного участка.

Указанное правонарушение является длящимся, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящимся правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе изучения материалов дела судом не установлено нарушений норм административного законодательства и нарушений сроков при возбуждении административного производства и рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований к освобождению от административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усматривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.<данные изъяты> КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого постановления, не усматриваются.

Учитывая все изложенное, считаю, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.И. Гарипова