Приговор № 1-257/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-257/2018

дело № 1-257/18

№ 11801900007000428


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 13 сентября 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

ее защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> СОАССР; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; не замужней; имеющей на иждивении малолетнего ребенка; не работающей; не военнообязанной; судимой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находилась в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в собственности которого имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованный во дворе домовладения по указанному адресу.

В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем для извлечения полезных свойств без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 01 минуту, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 подошла к автомобилю, села за руль, завела двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и поехала в направлении <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, ФИО1 оставила вышеуказанный автомобиль в 1,8 км к северо-востоку от домовладения № по <адрес>ской <адрес> РСО-Алания, не сумев завести двигатель и продолжить путь.

В судебном заседании подсудимая <данные изъяты>

<данные изъяты> заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный вред со стороны подсудимой ему возмещен, никаких претензий к ФИО1 не имеет, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена <данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты>, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачен частично, остаток задолженности составляет 9849,97 рублей.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждение ФИО1 признавалось условным, данное обстоятельство, в силу положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в период испытательного срока по предыдущему приговору ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором.

В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из сведений, представленных руководством филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, испытательный срок не продлевался. Нарушений обязанностей она не допускала.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ею преступления, активного способствования его расследованию, добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности преступления, по которому она осуждалась предыдущим приговором и осуждается настоящим приговором, суд, в целях надлежащего обеспечения родительской заботы о малолетнем ребенке, находящемся на иждивении подсудимой, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности, считает целесообразным не отменять ей условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, настоящий приговор и приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия у нее судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы Уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности нахождения на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым в очередной раз применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение нового испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной следует возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

· следы рук № № 1, 2 и 3, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания ее имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты>. в отношении ФИО2, равно как и испытательные сроки по данным приговорам, - исполнять и исчислять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

· следы рук № № 1, 2 и 3, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев