Приговор № 1-36/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

уголовное дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Агарковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Пристенского района Курской области – Ждановой С.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего – Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего Потерпевший №1– ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, студента <данные изъяты> холостого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь около здания отделения «Сбербанка» России по адресу: <...> «а», увидел ранее знакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, используя информацию о том, что в феврале 2017 года несовершеннолетний Потерпевший №1 нашел принадлежащий Свидетель №3 мобильный телефон, при этом не вернул его сразу же Свидетель №3, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и потребовал передать ему 5 пачек сигарет марки «Винстон» за то, чтобы Свидетель №3 якобы не сообщал о совершенном, с точки зрения ФИО1, несовершеннолетним Потерпевший №1 факте кражи мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №3 Несовершеннолетний Потерпевший №1 на требование ФИО1 ответил, что у него отсутствует возможность передать ему 5 пачек сигарет марки «Винстон», в виду отсутствия у него денежных средств для их приобретения.

ФИО1, понимая, что несовершеннолетний Потерпевший №1 отказывается передать ему 5 пачек сигарет марки «Винстон», решил использовать данную ситуацию для совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 сказал несовершеннолетнему Потерпевший №1, чтобы он вместе с ним проследовал за здание магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...> «а». Несовершеннолетний Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его требование ответил согласием и вместе с последним проследовал за указанное здание.

ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь за зданием магазина «Перекресток», совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1, понимая, что последний отказывается выполнить его требование передать ему 5 пачек сигарет марки «Винстон», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия с применением насилия в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, против воли последнего, потребовал передачи ему в течение трех дней денежных средств общей суммой 5 000 рублей.

Несовершеннолетний Потерпевший №1 на требование ФИО1 ответил отказом, сообщив, что у него отсутствует возможность передать ФИО1 5 000 рублей в указанный им срок, в виду отсутствия у него денежных средств. После чего ФИО1, умышленно нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правой брови и не менее двух ударов ладонью левой руки в область лица справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, таким образом, применив в отношении него насилие, при этом продолжая требовать от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей в течение трех дней, то есть в срок до 22 февраля 2018 года.

При этом ФИО1 высказал несовершеннолетнему Потерпевший №1 угрозы дальнейшего применения в отношении него физического насилия, в случае невыполнения его требований в виде передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей в течение трех дней. Несовершеннолетний Потерпевший №1 воспринял высказываемые ФИО1 угрозы дальнейшего применения в отношении него физического насилия реально, опасался их исполнения, а также факта дальнейшего применения в отношении него физического насилия со стороны ФИО1, находясь в состоянии подавленной воли к какому-либо сопротивлению, высказал обещание ФИО1 передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей в течение трех дней, то есть в срок до 22 февраля 2018 года.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинской судебной экспертизы) несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в области головы - ссадина в области брови справа, не причинившее вред здоровью потерпевшего.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав его в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Жданова С.Л., несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной (т. 1, л.д. 43-44), а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 до принятия решения о возбуждении уголовного дела, не являясь ни подозреваемым, ни задержанным, добровольно, в данных им объяснениях сотруднику полиции (т. 1, л.д. 20, 40-42), подробным образом изложил обстоятельства, совершенного им преступления, молодой возраст виновного, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Судом также учитывается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также поведение виновного после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а также учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно, обязательные работы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 2 750 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание по назначению юридической помощи в размере 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин