Приговор № 1-103/2026 1-81/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-103/2026

50RS0№-21

Дело № 1-81/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

10 марта 2026 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при помощнике судьи Шведове Р.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Яблокова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с средним образованием, замужней, пенсионера, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, имея преступный умысел направленный на фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан в Российской Федерации, действуя умышленно, фактически не являясь принимающей стороной, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, безвозмездно, из личной заинтересованности, поставила на миграционный учет двух иностранных граждан Республики ФИО1 – ФИО3 Нургелди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Ихласбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, тем самым отправив уведомление о месте их фиктивного пребывания по адресу: <адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанным лицам реальное жилье для их пребывания на территории Российской Федерации она не будет, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, недостоверную информацию о законном пребывании иностранных граждан по вышеуказанному адресу, которая ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, была рассмотрена ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск и внесена в базу данных миграционного учета Российской Федерации.

Она же совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, безвозмездно, из личной заинтересованности, поставила на миграционный учет иностранного гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым отправив уведомление о месте его фиктивного пребывания по адресу: <адрес><адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории Российской Федерации она не будет, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, недостоверную информацию о законном пребывании иностранного гражданина по вышеуказанному адресу, которая ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, была рассмотрена ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск и внесена в базу данных миграционного учета Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, также понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в преступлениях также полностью признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав позиции сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, своевременно, в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее действия правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ по всем 3 эпизодам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, которая под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступления совершила впервые, не имея корыстного мотива, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой за каждое преступление не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимой наказание в виде штрафа за каждое преступление.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая совершила преступления впервые, осознала противоправность совершенных действий и искреннее раскаялась в содеянном, при этом совершая неправомерные действия, не преследовала корыстных целей, что в совокупности существенно снижает общественную опасность совершенных преступлений, суд, руководствуясь, в том числе, принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие заработка кроме пенсии по старости, считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО9 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск МО, л/с №), ИНН №, КПП №, счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК № казначейский счет: №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин