Приговор № 1-103/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-103/2026

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» ФИО6 представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории РФ постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере троекратной стоимости похищенного имущества в размере 5 399 (пять тысяч триста девяносто девять) руб. 94 (девяносто четыре) коп. (штраф оплачен). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 00 мин., более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, с целью дальнейшего хищения взяла со стеллажа водку «пять озер 0,7» в количестве 2 шт., стоимостью 599 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего на сумму 1 199 руб. 98 коп., которую спрятал под надетую на нем куртку.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 00 мин., более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1 прошел линию касс и контрольных турникетов, не оплатив при этом находящийся при нем товар и вышел из торгового зала гипермаркета «Ашан», скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный имущественный вред на общую сумму 1 199 руб. 98 коп. Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Уголовное дело рассматривается с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи по его заявлению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и направивший в суд телефонограмму, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести,, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В обсуждение вопроса об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не входит ввиду того, что преступление является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями, справку о стоимости, товарную накладную, акт инвентаризации, - хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяцев.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями, справку о стоимости, товарную накладную, акт инвентаризации, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова