Приговор № 1-103/2026 1-1317/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-103/2026

КОПИЯ

Дело № 1-1317/2025

(12501460026002065)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 15 января 2026 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сунчугашевой К.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственных обвинителей – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г., помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Колесниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Йордановски С., представившего ордер ..... и удостоверение .....

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, находящийся в коридоре отеля ..... расположенного по адресу: АДРЕС, через незапертую дверь увидел лежащие на столе номера № денежные средства принадлежащие ФИО6, в связи с чем не позднее ..... ДД.ММ.ГГГГ, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в период времени с ..... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре помещения отеля ..... по указанному адресу, подошел к двери номера № и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, с незаконным проникновением в жилище, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа шагнул через открытую входную дверь гостиничного номера № отеля ..... расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище ФИО6, где в период времени с ..... ДД.ММ.ГГГГ со стола расположенного слева от входной двери, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО6, в сумме 7 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, подтвердил все обстоятельства совершения преступления согласно предъявленному обвинению, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре помещения отеля ..... подошел к двери номера № из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа шагнул через открытую входную дверь гостиничного номера № отеля ..... расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище ФИО6, где ДД.ММ.ГГГГ со стола расположенного слева от входной двери, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО6, в сумме 7 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Добавил, что перед потерпевшей он приносит свои извинения и ранее возместил ей в полном объеме причиненный материальный ущерб, готов возместить моральный. Пояснил, что более такого не повториться, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет на иждивении несовершеннолетних внуков и жену, у которой имеются заболевания, также он имеет государственные награды.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 (л.д. 44-47) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала в отеле ..... расположенном по адресу: АДРЕС. Проживала в номере № расположенном на ...... ДД.ММ.ГГГГ в ..... утра она по своим делам вышла из номера, при этом рядом со входом на столе возле микроволновки оставила наличные денежные средства в общей сумме 7000 рублей. Дверь по собственной невнимательности до конца не закрыла. Вернувшись в номер, она обнаружила отсутствие денежных средств. По данному факту она обратилась в администрацию отеля, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в общих помещения отеля, где ей сообщили, что необходимо обращаться в полицию. Далее по данному факту она обратилась в полицию. Общая сумма ущерба составила 7000 рублей. Также она сообщает, что в настоящее время имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает по найму, постоянного заработка не имеет, в связи с этим сумма причиненного материального ущерба для нее значительна. Она пошла к администратору, находящемуся рядом с ее номером, чтобы оплатить аренду номера перед выездом. Она проживала одна. Члены семьи находились дома по адресу: АДРЕС. Далее пояснила, что места для хранения личных вещей в номере не было. У микроволновки она оставила деньги, потому что собралась уезжать из отеля, поэтому оставила вещи у выхода. Деньги упакованы не были, просто лежали две купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 5000 рублей. Другие личные вещи не пропали. Ресепшен находится в паре метров от её номера. Она и не думала, что успеет что-то пропасть за время её отсутствия. В номер она вернулась через 2-8 минуты. Она знала, что дверь осталось открытой, отсутствие денежных средств обнаружила сразу. К администратору обратилась сразу же как обнаружила пропажу денежных средств. Она сказала администратору, что у нее пропали деньги и попросила видео с камер наблюдения, после чего они вместе посмотрели видеозапись. После просмотра они увидели, как в её номер заходит неизвестный мужчина и похищает денежные средства, после чего администратор нажал экстренную кнопку, тем самым вызвав сотрудников полиции. Она работает как ....., а именно ...... Также раз - два в месяц подрабатывает горничной в отеле ..... Ежемесячный доход примерно ...... Её муж работает ..... и зарабатывает около ...... Расходов в месяц много, а именно: Оплата обучения ....., оплата ....., оплата ....., расходы на еду и общественный транспорт ......

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 63-65) следует, что он работает в АДРЕС в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Одинцовского городского округа АДРЕС, АДРЕС АДРЕС (далее – ОП) УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в 1 ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило заявление о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7000 рублей. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №. В рамках указанного заявления им проведена доследственная проверка, в ходе которой было сделано следующее: получено объяснение от ФИО6,получено заявление от ФИО2 который сообщил о совершенном им хищении им денежных средств в размере 7000 рублей, в отеле «Ковчег», получено объяснение от ФИО1, проведен осмотр места происшествия, а именно, помещения отеля «Ковчег» расположенному по адресу АДРЕС, с участием ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ расположенных в отеле .....

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-68) следует, что он с января 2025 года является арендатором помещений отеля ..... по адресу: АДРЕС. Арендовал данные помещения отеля для осуществления гостиничного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время на его телефон (абонентский №) поступил звонок от ФИО6 (абонентский №) в котором она сообщила о возможной краже ее личных денежных средств из номера отеля №. С ФИО6 он знаком, так как она подрабатывала в отеле горничной. После звонка, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения расположенных в отеле и увидел человека проникшего в номер №, после чего переслал данные видеозаписи администратору отеля ФИО8 От администратора отеля ФИО8 ему поступила информация о том, что на видео с камер видеонаблюдения она узнает ФИО1, так как помнит, как оформляла его проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере № отеля ..... расположенного по адресу: АДРЕС. по его паспорту гражданина РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу АДРЕС тайно похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 13-26), согласно которому с участием ФИО6 осмотрено помещение отеля «Ковчег» по адресу: АДРЕС, в ходе которого которой изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видно как ФИО1, также проживающий в отеле ..... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершает хищение денежных средств из номера №;

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно которому он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в отеле «Ковчег» располеженном по адресу АДРЕС, откуда тайно похитил 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60, 61), согласно которому с участием ФИО6 осмотрен CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в отеле ..... расположенного по адресу: АДРЕС, с участием ФИО6, которая в ходе следственного действия пояснила, что на видеозаписи запечатлен момент хищения ее личных денежных средств из гостиничного номера № в отеле ..... расположенного по адресу: АДРЕС;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-82), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в отеле «Ковчег», расположенного по адресу: АДРЕС, который в ходе следственного действия пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент хищения денежных средств из гостиничного номера № в отеле «.....», совершенного им.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении

вышеуказанного преступления считает полностью установленной и доказанной.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба, суд исходит из того, что размер ущерба от преступления превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, а так же учитывает материальное и семейное положение потерпевшей, ее доход и доход членов ее семьи.

Давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище, суд руководствуется примечанием к ст. 139 УК РФ и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище», учитывает правовую позицию, изложенную в п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления: его действия носили тайный характер, последний проник в жилое помещение, хотя и предназначенное для временного проживания, однако обладающего признаками жилища и пригодного для проживания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 является гражданином РФ, женат, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется твеудовлетворительно, оказывает материальную поддержку несовершеннолетним внукам, на его иждивении находится супруга, принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории ЛНД и ДНР, имеет государственные награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, как предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 166).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему надлежит назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, так как не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд применяет льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Йордановски С. выплачено вознаграждение в размере 3 722 рубля.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже одного раза в месяц.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Йордановски С. в размере 3 722 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск золотистого цвета с имеющимися обозначениями VS CD-R 700мв 80min 52x, изъятый 05.10.2025 в ходе осмотра места происшествия в отеле «Ковчег», расположенного по адресу: <...>, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Сунчугашева