Апелляционное постановление № 22-3280/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-89/2023

Судья Вехов С.С. Дело № 22 – 3280/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 12 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый,

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 6 апреля 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2017 года и апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 13.02.2018, по ч. 1 ст. 134, ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13 августа 2021 года;

- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2023 года по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 15 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10 июля 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление прокурора Степанова С.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия в отношении представления власти в связи с исполнением им своим должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием и считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Спиридонов Е.Ю. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом данных о личности осужденного, условий его жизни, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. Оснований не соглашаться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аткарский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук