Постановление № 22-1809/2019 22К-1809/2019 3/10-23/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 22-1809/2019

Председательствующий - судья Лапичева Е.В.(Дело №3/10-23/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1809/2019
18 декабря 2019 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <...> на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 8 октября 2019 года, которым осужденному

<...>, родившемуся <..>, содержащемуся в СИЗО-1 УФСИН <...>,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника ОП <...> УМВД России по <...>.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ОП <...> УМВД России по <...>, выразившиеся в непредоставлении сведений о результатах рассмотрения его обращения от 9 января 2019 года по факту незаконного (необоснованного) привлечения его к уголовной ответственности сотрудниками ОП <...> УМВД России по <...> в апреле 2018 года.

Постановлением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 8 октября 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы <...> отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель <...> считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не выяснена позиция сотрудников полиции относительно поданной им жалобы, которая, кроме того, рассмотрена в его отсутствие. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно содержанию жалобы заявителя <...>, им 9 января 2019 года по факту незаконного (необоснованного) привлечения его к уголовной ответственности сотрудниками ОП <...> УМВД России по <...> в апреле 2018 года в адрес начальника ОП <...> УМВД России по <...> было подано обращение, которое до настоящего времени не рассмотрено, что повлекло нарушение его конституционных прав.

Изучив жалобу заявителя <...>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника ОП <...> УМВД России по <...> при подготовке к слушанию судья пришла к выводу об отказе в принятии ее к рассмотрению, поскольку согласно полученным сведениям из ОП <...> УМВД России по <...> никаких обращений от заявителя на действия сотрудников полиции в ОП <...>, в том числе 9 января 2019 года, не поступало.

При таких обстоятельствах, судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки судом законности и обоснованности действия (бездействия) должностного лица в порядке ст.125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования и обоснованно отказала в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку принятым решением какие-либо конституционные права заявителя <...> не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 8 октября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя <...>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника ОП <...> УМВД России по <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин