Приговор № 1-192/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

потерпевшего ФИО2;

подсудимого ФИО4;

защитника – адвоката Е.В. Малинычева;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска по ч. 1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 15% из заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работу (с последующими изменениями, внесенными по постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства);

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Челябинска по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 10 часов, находясь на автомобильной парковке, расположенной у <адрес>, увидел, припаркованный возле указанного дома автомобиль марка машины, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в салоне которого находилось ценное имущество, принадлежащее последнему.

После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего ФИО5 из автомобиля марка машины государственный регистрационный знак №

Непосредственно после этого, ФИО4, находясь и действуя согласно своего преступного умысла, подошел к автомобилю марка машины, государственный регистрационный знак №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, которые могут пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся при нем заранее приготовленную металлическую линейку, открыл дверь указанного автомобиля, демонтировал из штатного места крепления автомагнитоллу фирмы «Пионер» стоимостью *** рублей, взял из-под пассажирского сиденья навигатор фирмы «Пристижио» стоимостью *** рублей из бардачка автомобильные зарядные устройства общей стоимостью *** рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 вещи.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автопарковке расположенной у <адрес>, увидел, припаркованный на автомобильной парковке автомобиль марка машины государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в салоне которого находилось ценное имущество, принадлежащее последнему.

После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего ФИО2 из автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №.

Непосредственно после этого, ФИО4, действуя согласно своего преступного умысла, находясь в указанном месте в указанный период времени, подошел к автомобилю марка машины государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, которые могут пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся при нем заранее приготовленную металлическую линейку для облегчения совершения преступления, открыл дверь указанного автомобиля, взял из салона автомобиля марка машины государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму *** рублей, а именно: видеорегистратор «SJ 4000» стоимостью *** рублей, панель от автомагнитолы «Pioneer MVH-X360BT» стоимостью *** рублей. После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 находящегося на автопарковке расположенной у <адрес>, увидел, припаркованный на автомобильной парковке автомобиль марка машины государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в салоне которого находилось ценное имущество, принадлежащее последнему.

После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего ФИО2 из автомобиля марка машины, государственный регистрационный знак №

Непосредственно после этого, ФИО4, действуя во исполнение преступных намерений, подошел к автомобилю марка машины государственный регистрационный знак №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, которые могут пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся при нем заранее приготовленную металлическую линейку для облегчения совершения преступления, открыл дверь указанного автомобиля, взял из салона данного автомобиля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму *** рублей, а именно: автомагнитолу фирмы «Пионер», панель от автомагнитолы «Pioneer», накладку от автомагнитолы.

После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имущество скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, предоставив суду соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое преступление в отношении ФИО1 и ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает по каждому из эпизодов преступлений: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики. По преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО3 добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, наличие постоянного места работы, матери на иждивении, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Окончательно наказание ФИО4 по совершенным данным приговором преступлениям подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, сохраняет условное осуждение.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО4 признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 *** рублей.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки.- возвращенные на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

вещ.доки., возвращенные на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО3 оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. – уничтожить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, зачесть ФИО4 время его задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, зачесть ФИО4 время его задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО4 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 3 600 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки.- возвращенные на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

вещ.доки. возвращенные на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО3 оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он(а) вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2017 года.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь