Приговор № 1-243/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1- 243/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 10 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.

потерпевшей ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился по месту своей регистрации и жительства в квартире, расположенной на первом этаже <адрес> УР, где у него в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомой ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий нанес удар кулаком в лицо ФИО5, после чего правой рукой схватил за горло, а левой рукой нанес несколько ударов в область грудной клетки и живота ФИО5 В продолжение своих преступных действий ФИО2,, взял а руки сковороду и, применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, нанес ею несколько ударов ФИО5 в область головы, от которых она упала на пол, после чего ФИО2 доводя свои преступные действия до конца, нанес ФИО5, несколько ударов ногой в область ребер, затем взял деревянное полено, которое лежало у печи, и, применяя его как предмет, используемый а качестве оружия, нанес им несколько ударов по спине ФИО5,

Преступными действиями ФИО2, ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: закрытой травмы грудной клетки слева в виде закрытых переломов задних отделов 7,8 ребер слева со смещением костных отломков, осложнившаяся развитием гемоторакса слева (кровь в плевральной полости 350 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; одна рана теменно-височной области слева; кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, переднебоковой поверхности шеи справа в верхней трети, левого глаза, левой щеки (2), поясничной области слева, в области поясничного отдела позвоночника в проекции 1-го и 3-го позвонков, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии, задней поверхности левого плеча в верхней трети, в области левого локтевого сустава, внутренней поверхности правого плеча в средней трети, передней поверхности правой голени в верхней трети, передней поверхности левой голени от верхней до средней трети, которые не причинили вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления (о чем потерпевшая заявила в судебном заседании), наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызывал бригаду скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (приобретал лекарственные средства).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а так же тот факт, что согласно показаниям потерпевшей именно алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления в отношении нее и сам подсудимый ФИО2 прямо заявил в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в трезвом состоянии он бы преступления не совершил, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД», ФИО2 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, нуждающейся в помощи, мнение потерпевшей (просившей не лишать ФИО2 свободы), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в связи, с чем считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к последнему положений ст.73 УК РФ, в тоже время оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М. Назарова