Приговор № 1-260/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020




Дело №,,,,,

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 24 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Котков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, обладающего средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 07.06.2011 Великолукским районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- 13.11.2013 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ, и приговоренного, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.02.2018 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- 14.05.2020 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 25.06.2020, приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.07.2020 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


14 декабря 2017 года решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО1, осужденного 13 ноября 2013 года Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы 05 февраля 2018 года, установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, до дня погашения судимости. Одновременно с этим, ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

08 февраля 2018 года ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ), поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, при этом, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С 05 апреля 2018 года ФИО1, уведомив сотрудников ОМВД России по г. Великие Луки об изменении своего места жительства, стал проживать по адресу: <...>.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, с 15 января 2019 года, без уважительных причин оставил избранное им место жительства по адресу: <...>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по г. Великие Луки, покинул свое место жительство, уехав в г. Москву. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания вплоть до его обнаружения и задержания сотрудниками полиции ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы 26 февраля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Беляева Д.В. и защитник Котков Ю.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 05.03.2019 и 11.03.2019, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», соответственно, судим; по данным ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>»; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 04.06.2020 следует, что на стационарном лечении в указанном учреждении ФИО1 не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 09.06.2020 по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется так же отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, невозможно, поскольку не сможет обеспечить достижение соответствующих целей наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, то срок наказания, назначаемого подсудимому определяется судом в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусмотренные для мужчин, осужденных к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как требования закона о недопустимости повторного учета судимости при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по составам преступлений, по которым судимость является признаком, характеризующим осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, не распространяются на вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному для отбывания наказания. В связи с чем, ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу, то есть в период с 24.07.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Великолукского городского суда <адрес обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 14.05.2020, в виде 5 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ



Суд:

Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Борщ Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ