Приговор № 1-260/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020Великолукский городской суд (Псковская область) - Уголовное Дело №,,,,, <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Великие Луки 24 июля 2020 года Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Борща В.Е., при секретаре судебного заседания Фёдоровой Е.А., с участием государственного обвинителя Беляевой Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Котков Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, обладающего средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: - 07.06.2011 Великолукским районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания; - 13.11.2013 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ, и приговоренного, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.02.2018 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания; - 14.05.2020 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 25.06.2020, приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.07.2020 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 14 декабря 2017 года решением Себежского районного суда Псковской области в отношении ФИО1, осужденного 13 ноября 2013 года Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы 05 февраля 2018 года, установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, до дня погашения судимости. Одновременно с этим, ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 08 февраля 2018 года ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ), поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, при этом, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С 05 апреля 2018 года ФИО1, уведомив сотрудников ОМВД России по г. Великие Луки об изменении своего места жительства, стал проживать по адресу: <...>. Однако, ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, с 15 января 2019 года, без уважительных причин оставил избранное им место жительства по адресу: <...>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по г. Великие Луки, покинул свое место жительство, уехав в г. Москву. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания вплоть до его обнаружения и задержания сотрудниками полиции ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы 26 февраля 2020 года. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал. Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Беляева Д.В. и защитник Котков Ю.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке. В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 05.03.2019 и 11.03.2019, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», соответственно, судим; по данным ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>»; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 04.06.2020 следует, что на стационарном лечении в указанном учреждении ФИО1 не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 09.06.2020 по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется так же отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, невозможно, поскольку не сможет обеспечить достижение соответствующих целей наказания. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, то срок наказания, назначаемого подсудимому определяется судом в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении срока окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусмотренные для мужчин, осужденных к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как требования закона о недопустимости повторного учета судимости при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по составам преступлений, по которым судимость является признаком, характеризующим осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, не распространяются на вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному для отбывания наказания. В связи с чем, ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу, то есть в период с 24.07.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Великолукского городского суда <адрес обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 14.05.2020, в виде 5 месяцев лишения свободы. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.Е. Борщ Суд:Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Борщ Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |