Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018~М-2451/2018 М-2451/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2391/2018

Дело № 2-2391/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре Е.В. Ериной,

с участием прокурора О.С. Ананиной,

рассмотрев к открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб.

Требования мотивировал тем, что +++ ответчик на автомобиле Тойота Клюгер, <данные изъяты>, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате причиненного вреда он перенес физические и нравственные страдания, пережил сильный стресс. Он длительное время находился на лечении, продолжает его до сих пор. Его беспокоят головные боли, боли в области груди. По медицинским показаниям ограничен в поднятии тяжести. Вследствие ДТП у семьи истца образовались долги по оплате коммунальных услуг, так как во время нахождения на больничном все доходы уходили на погашение кредита и содержание семьи.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно ФИО1 пояснил, что в результате произошедшего ДТП ему были причинены как физические так и моральные страдания. Физическую боль он испытывает до настоящего времени. В связи с тем, что в настоящее время он физически не может выполнять работу в том же объеме, что и перед ДТП, у него снизился заработок. Ему труднее стало содержать семью, в которой два малолетних ребенка. Автомобиль, на котором он передвигался, после ДТП восстановлению не подлежит, в связи с чем он вынужден был занять денежные средства и приобрести новый автомобиль, поскольку семья не может обойтись без него. Во время нахождения в больнице он не смог приобрести подарки для своих близких к Новому году. В настоящее время лишен возможности вести привычный образ жизни. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик обещал возместить ему причиненные страдания в сумме 100 000 руб., однако до настоящего времени этого не сделал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал, полагал, что компенсация в размере 3000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, поскольку истец получил компенсацию материального вреда по страховому полису ОСАГО. Представитель ответчика – ФИО4 полагал требования истца необоснованными и несправедливыми.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части, взыскав компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что +++ в ... часов ... минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота Клюгер, регистрационный знак <данные изъяты>, на 65 км. автодороги Белоярск-Заринск в Заринском районе Алтайского края, двигаясь со стороны г. Барнаула, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись при обгоне в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для движения встречного транспорта в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

Данное обстоятельство, а также вина ответчика ФИО2 подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Заринского городского суда Алтайского края по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года и в соответствии с положениями ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с заключением эксперта № ... от +++ в результате ДТП ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытый перелом тела грудины, ушибленная рана подбородочной области слева, сотрясение головного мозга, которые возникли от действия тупого объекта, например при ударе о какие-либо выступающие деформированные части салона автомобиля при столкновении во время дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г.№10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25 октября 1996г.№ 10, от 15.01.1998г.№1).

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего +++ дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Умысла потерпевшего на причинение себе вреда здоровью из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и характера причиненных истцу нравственных страданий: в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, вследствие полученных травм истец претерпевал физическую боль, проходил лечение в условиях стационара, потом амбулаторно, до настоящего времени испытывает боли при физической нагрузке, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей.

Взыскание суммы в большем размере суд находит не разумным, поскольку, обосновывая размер компенсации, истец ссылалась также на то, что у него возникли материальные трудности по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг, кредитных платежей, снизился доход от трудовой деятельности. Однако, указанные расходы подлежат возмещению истцу в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Кроме того, доказательств объективно подтверждающих наличие у истца последствий после перенесенных травм, наличие ограничений к трудовой деятельности, в материалы дела не представлено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика в материалах дела не имеется. Ответчику 41 год, он является трудоспособным и имеет реальную возможность загладить причиненный истцу вред в размере определенном судом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2018 года.