Определение № 11-18/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 11-18/2017

<данные изъяты>:

Дело №г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 8% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия определена в размере <данные изъяты>., установлен порядок оплаты единовременно до начала действия договора. При этом условиями договора предусмотрено, ежегодное страхование, а страховая премия подлежит расчету, исходя из суммы основного долга кредита на момент пролонгации договора страхования. Полагает, что условия кредитного договора в части возложения обязанности заключения договора личного страхования ежегодно ущемляют права заемщика, поскольку согласно условиям предоставления кредита, страхового полиса, страховая премия была уплачена на весь срок кредитования. Указанное обстоятельство указывает на не доведение надлежащим образом информации. Просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>., уплаченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., штраф 50% за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» отказано (л. д. 58 – 60).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено незаконно с неверным толкованием закона. Истец считает, что условия кредитного договора в части п. п. б п. 6.1 кредитного договора, ущемляют права истца, как потребителя. Поскольку возлагают обязанность оплатить страховую премию единовременно на весь срок кредитования, тогда как исходя из общих условий кредитования и других условий договора он выразил согласие на заключение договора страхования жизни лишь на первый год кредитования с последующей пролонгацией. Кроме того, в соответствии с п. 6.5 кредитного договора, при расчете ПСК использованы тарифы и правила, установленные ООО СК «Быстро Страхование» для страхования жизни и здоровья, между тем из кредитного договора следует, что договор страхования заключен с ООО «СГ «Компаньон». Данное основание доказывает тот факт, что заемщиком был выбран иной вариант кредитования, фактическая информация по кредиту до него доведена не была.

Заявитель, представитель заинтересованного лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 кредитного договора, ФИО1 обязалась застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) (л. д. 7-8).

С учетом положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 3,5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела РФ» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита, истец ознакомилась с условиями предоставления кредита. Из предложенных вариантов добровольно выбрала вариант оформления кредита с условием страхования жизни и здоровья, собственноручно вписав выбранную страховую компанию ООО «СГ «Компаньон». При этом, указав, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающим возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании, что подтверждается подписью истца (л. д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы № (л. д. 9-11). Страховая премия установлена в размере <данные изъяты>. Согласно кредитному договору страховая премия в размере <данные изъяты>. была включена в общую стоимость кредита и перечислена банком на счет страховой компании. Согласно страховому полису покрываются следующие страховые риски: предметом, которого является страховые случаи 1. Смерть Застрахованного в результате несчастного случая и болезни, произошедшая в период действия Договора страхования. 2. Инвалидность - инвалидность I или II группы, первично установленная застрахованному в течение срока действия Договора страхования. Явившаяся результатом несчастного случая и болезни. 3. Нетрудоспособность – длительное непрерывное нахождение застрахованного на стационарном лечении (более одного месяца) вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования, при условия обязательного оформления листка временной нетрудоспособности на весь срок нахождения на стационарном лечении. 4 Потеря работы – убытки, которые понес Застрахованный вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате следующих событий: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с: а) ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя; б) сокращением численности или штата работников (л. д. 9).

Подписав настоящий страховой полис, истец подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования.

Расходы по оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья были возложены на клиента исключительно после получения его согласия.

Страховая премия в размере <данные изъяты>., включенная в сумму кредита, в соответствии с личным волеизъявлением заемщика была удержана при выдаче кредита.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья: ФИО5