Решение № 12-1038/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1038/2025

Дело № 12-1038/2025

УИД № 78MS0114-01-2025-000867-06


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 05.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Логистический оператор «СИМПЛО», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 05.06.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.06.2025 года отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку оценка состава административного правонарушения, на основании которого лицу, привлекаемому к ответственности, должностным лицом было назначено административное наказание, не относится к компетенции мирового судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заявитель – главный специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО, а также законный представитель ООО «Логистический оператор «СИМПЛО», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В ходе производства по делу мировой судья установил, что согласно сведениям, представленным ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» и сведениям, поступившим из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» являлось собственником транспортного средства BMWXS XDRIVE30D, государственный регистрационный знак № с 21.09.2020 года по 20.12.2023 года.

Таким образом, представленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении и иные документы не содержат доказательств вмененного ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 07.03.2025 года является недопустимым доказательством по делу. Иных доказательств в представленном материале не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» обязанности в соблюдении требований установленных ст.32.2 КоАП РФ и оплате штрафа по постановлению от 12.03.2024 года.

После чего по итогам рассмотрения представленных материалов дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 12.03.2024 года, вступившим в законную силу 14.04.2024 года ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 13.06.2024 года. Однако, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 14.06.2024 года ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» находясь по адресу: <...>, лит. Д., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 12.03.2024 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для оценки законности вынесенного постановления.

Более того, суд учитывает, что согласно сведениям ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» являлось собственником транспортного средства BMWXS XDRIVE30D, государственный регистрационный знак № с 21.09.2020 года по 20.12.2023 года, после чего транспортное средство было снято с регистрационного учета и более на учет поставлено не было.

Между тем прекращение регистрационного учета однозначно не свидетельствует о фактическом прекращении владения ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» указанным транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 05.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Логистический оператор «СИМПЛО» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова