Приговор № 1-126/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017

дело № 1-126/2017

строка № 26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «29» декабря 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Григорова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-126/2017 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч. 1, ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области не отбытая часть наказания, назначенная приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ - 100 часов обязательных работ заменены л/свободы сроком 12 дней, подлежащие отбытию в КП, фактически в исправительное учреждение не направлялся;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 6 месяцам л/свободы, окончательно по ч. 1, ст. 70 (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев и 6 дней л/свободы в ИК строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, через мобильное приложение <данные изъяты>» незаконно приобрел у неустановленного лица в <адрес> наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой не менее 0,03 грамма, которое в этот же день привез в р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый ФИО2, находился на участке местности расположенном в 400 м., в восточном направлении от <адрес>, р.<адрес>, совместно с ранее знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №2

В это время у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №6, имевшегося у него наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, приобретенного при указанных выше обстоятельствах.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, часть имевшегося у него наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,03 грамма передал Свидетель №6, предложив употребить, который согласился и взял переданное ему подсудимым наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,03 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 часов Свидетель №6 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Кантемировскому району за совершение административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов по 23.00 часов в кабинете № 16 ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия Свидетель №6 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,03 грамма, которое ему незаконно сбыл подсудимый ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину не признал, суду дал следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой приехал Свидетель №6, с которым он решил съездить в г. Россошь с целью приобретения мобильного телефона. После этого Свидетель №6 уехал и вернулся около 16 часов. Он вышел из дома, сел к Свидетель №6 в автомобиль марки <данные изъяты> после чего Свидетель №6 спросил, нет ли у него мобильного телефона с выходом в сеть интернета, на что он пояснил, что такой телефон есть у Свидетель №4. Тогда они поехали к Свидетель №4. Подъехав к дому Свидетель №4 они увидели последнего во дворе. После чего Свидетель №4 подошел к ним. Кто-то из них попросил телефон, на что Свидетель №4 согласился, при этом сказал, что даст пользоваться телефоном только в его присутствии. Тогда они договорились, о месте встрече, и он с Свидетель №6 поехали в центр р.п. Кантемировка, где Свидетель №6 ушел в аптеку. Через 10 минут Свидетель №6 вернулся с таблетками и водой, и в это же время к ним подошел Свидетель №4. После этого они все вместе поехали на машине в г. Россошь, по дороге куда, Свидетель №6 спрашивал у Свидетель №4 можно ли на его телефон скачать приложение для приобретения наркотиков, которые называли «Мука». Свидетель №4 ответил, что можно, при этом вид приложения определялся самим Свидетель №4. Свидетель №6 остановил автомобиль и в запущенном приложении определил вид наркотиков и его цену за 1700 рублей. Приехав в г. Россошь, Свидетель №6 достал 2000 рублей и через терминал зачислил их на телефон Свидетель №4, по поступлению которых Свидетель №4 через мобильное приложение оплатил наркотики, на который после оплаты пришли фотографии места расположения тайника с наркотиками и адресом. После этого они все вместе на машине поехали по адресу расположения наркотиков в <адрес>. Приехав по указанному адресу, Свидетель №6 вышел из машины, взял наркотики, и вернулся обратно. Наркотики были в пакетике меньше спичечного коробка, который он положил в бардачок машины. После этого они поехали обратно в Кантемировку, доехали до центра Свидетель №6 достал пакетик с наркотиками и попросил его взять их на хранение, но он отказался, и тогда Свидетель №6 положил наркотики в пачку сигарет и бросил ее в кучу веток, а он и Свидетель №4 направились домой, при этом договорились с Свидетель №6 о встрече. Через 20 минут они вновь встретились с Свидетель №6 на <адрес> с целью употребления наркотиков. Они вернулись к куче веток, где Свидетель №6 оставил наркотики, нашли их. После этого сели в машину к Свидетель №6, где находился Свидетель №2, и поехали на гору в березовую рощу. По приезду на место, Свидетель №6 достал наркотики, высыпал их в цоколь от лампы нагрел их с помощью зажигалки и через полиэтиленовую трубочку стал с Свидетель №2 вдыхать испарения наркотиков. Он отказался вдыхать испарения наркотиков. Потом остаток наркотиков Свидетель №6 забил в сигарету и дал ему, и он ее выкурил. После этого они все вместе проехали на машине, он вышел и пошел домой, а Свидетель №6 и Свидетель №2 уехали. В какой-то момент к нему подбежали Свидетель №7 и Свидетель №8, сказав, что они из уголовного розыска, повалили его, надели наручники, отвезли в неизвестное место, где избили его, потом привезли в отдел полиции, где в одном из кабинетов продолжили избивать резиновой дубинкой. В связи с этим он был вынужден написать явку с повинной и оговорить себя.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.1, ч.1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил купить наркотическое вещество «Соль» в г. Россошь. По этому поводу он позвонил своему знакомому Свидетель №6 и попросил, чтобы тот отвез его в г. Россошь. Он сказал Свидетель №6, что ему надо забрать деньги у матери. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он в центре р.п. Кантемировка встретился с Свидетель №6, последний был на автомобиле. Чтобы заказать наркотическое вещество, ему необходим был телефон с выходом в сеть интернет, но он такого телефона не имел. По этому вопросу он решил обратиться к своему знакомому Свидетель №4, потому что знал, что у него имеется смартфон с выходом в сеть интернет. После этого он вместе с Свидетель №6 приехали домой к Свидетель №4, и он тоже предложил ему съездить в г. Россошь. Свидетель №4 также сказал, что он едет в г. Россошь к матери. Он взял телефон у Свидетель №4 и хотел с помощью приложения «<данные изъяты>» сделать заказ наркотического вещества. Но у него ничего не вышло, и он попросил помощи у Свидетель №4. Он с помощью Свидетель №4 в приложении «<данные изъяты>» нашел контакт «<данные изъяты>» и сделал заказ наркотического вещества «Соль», которое в приложении обозначилось как «Мука». Ему на телефон Свидетель №4 пришел номер телефона, куда нужно было положить с помощью «Киви кошелек» 1750 руб. В это время они находились в автомобиле Свидетель №6 рядом с автовокзалом в р.п. Кантемировка. После этого он вместе с Свидетель №4 вышли из автомобиля и направились к терминалу, который расположен на остановке напротив автовокзала. Подойдя к терминалу, он через терминал положил 1750 руб. на указанный номер <данные изъяты>. После чего в телефоне Свидетель №4 в приложении «<данные изъяты>» на сайт «<данные изъяты>» пришло сообщение с фотографией и адресом, где находится тайник с наркотическим веществом. После чего Свидетель №6 отвез его в г. Россошь. Свидетель №4 поехал с ними. Свидетель №4 и Свидетель №6 он не сообщал, что хочет приобрести наркотическое вещество. Когда они приехали в г. Россошь, то сразу нашли адрес, где должен был быть тайник на <адрес>. Находился тайник возле изгороди из зеленого металлопрофиля указанного дома. Он последовал стрелке, которая была на изображении, на присланном фото, выйдя из машины, он подошел к изгороди, в земле он увидел сверток с наркотическим веществом. Взяв данный сверток, он принес его в автомобиль и показал Свидетель №6 и Свидетель №4. Сверток был обмотан изолентой черного цвета. После этого они приехали в р.п. Кантемировка. Свидетель №6 высадил Свидетель №4 и его возле железнодорожного депо по <адрес>, а сам уехал. Он и Свидетель №4 пошли по домам. Затем около 20 часов 00 минут он позвонил Свидетель №6, и он вместе с Свидетель №2 приехал к нему. Они поднялись на гору на автомобиле и въехали в березовую лесополосу, там он в автомобиле вытащил и открыл сверток. В свертке находилось белое порошкообразное вещество. Он большую часть данного вещества засыпал в сигарету и стал курить. Оставшуюся часть наркотического вещества он отдал своему знакомому Свидетель №6, чтобы тот попробовал. После того как он выкурил сигарету с белым порошкообразным веществом, он пошел пешком домой, ФИО8 с Свидетель №2 тоже уехали /Т1, л.д. 60-62, 101-104, 205-208/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 суду сообщил, что показания не подтверждает, так как их дал в результате физического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, показания которого, оцениваются в целом как не достоверные, так как они имеют существенные противоречия по отношению к доказательствам, признанные судом в качестве достоверных, а также допросив свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу.

Так свидетель Свидетель №6, суду показал, что ему позвонил ФИО2 и попросил съездить в г. Россошь, к матери, чтобы взять деньги. Он согласился, и встретились с ФИО2 в 16 часов у депо в центре р.п. Кантемировка, потом на автостанции забрали Свидетель №4 по просьбе ФИО2. После этого они заехали домой к Свидетель №4 забрали мобильный телефон. Потом вновь по просьбе ФИО2 вернулись к автостанции. ФИО2 и Свидетель №4 вышли из машины, и пошли к терминалу, позже вернулись в машину. Далее они поехали в г. Россошь, при этом ФИО2 назвал какой-то адрес, куда надо заехать. Приехав по адресу в г. Россошь, около 18-19 часов, ФИО2 вышел из машины и пошел влево от машины, в сторону двора, нагнулся что-то взял. Когда вернулся, они поехали домой. По приезду в р.п. Кантемировка, около 20-21 часа он высадил ФИО2 и Свидетель №4, а сам поехал к Свидетель №2. Далее они вновь встретились с ФИО2, который предложил съездить на гору в рощу, где ФИО2 достал наркотики, забил их в сигарету, и сам ее выкурил. Остаток наркотиков в пакете из фольги, ФИО2 дал ему, чтобы он попробовал, и он их взял. После чего он и Свидетель №2 уехали на машине домой. Он оставил машину, купил пива, после чего сели с Свидетель №2 в парке, где сотрудники полиции его доставили в отдел за распитие спиртных напитков, и он добровольно выдал наркотики, которые ему дал ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 час., ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил отвезти последнего в г. Россошь к матери. Он согласился. Он на личном автомобиле <данные изъяты> подъехал в центр р.п. Кантемировка к железнодорожному депо по <адрес> где к нему в автомобиль сел ФИО2. Затем ФИО2 попросил съездить к его знакомому Свидетель №4. Они приехали на <адрес>, где забрали Свидетель №4. После чего они опять по просьбе ФИО2 вернулись в центр р.п. Кантемировка и он остановил автомобиль около автовокзала. В салоне автомобиля ФИО2 взял телефон у Свидетель №4 и пытался с помощью сети интернет приобрести какой-то товар. ФИО2 пытался что-то набрать в телефоне, но у последнего ничего не получалось и ФИО2 просил Свидетель №4 помочь ему. Свидетель №4 взял телефон и что-то набирал там. Потом ФИО2 вместе с Свидетель №4 вышли из машины к терминалу, расположенному на остановке напротив автовокзала. Через 5-10 минут они вернулись и затем они все вместе поехали в г. Россошь. В г. Россошь ФИО2 указывал, куда нужно ехать. В г. Россошь они подъехали к какому-то частному дому с зеленым забором из металлопрофиля, где ФИО2 вышел и поднял с земли у забора маленький пакетик. Ему это было видно из автомобиля. Когда ФИО2 сел в автомобиль последний показал пакет, обмотанный черной изолентой. После чего они поехали в р.п. Кантемировка. Приехав домой, он высадил ФИО2 и Свидетель №4 около железнодорожного депо на <адрес>, а сам поехал домой. Около 20 час., он встретился со своим знакомым Свидетель №2 и затем созвонился с ФИО2 и забрал последнего из дома, и они поднялись на гору по автодороге «Кантемировка-Титаревка-Ивановка», где остановились в березовой лесополосе. Там ФИО2 открыл приобретенный им в г. Россошь пакетик, там находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, которое ФИО2 приобрел в г. Россошь. ФИО2 часть порошка засыпал в сигарету и стал ее курить он и Свидетель №2 это наркотическое вещество не курили. Оставшееся наркотическое вещество, как пояснил ФИО2, это «Соль» отдал ему, чтобы тот попробовал. Он взял данное наркотическое вещество, завернул его в фольгу из-под пачки сигарет и положи в карман своей одежды. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и пошел домой пешком, а он и Свидетель №2 поехали в центр поселка, где он оставил машину и приобрел пива. После чего они с Свидетель №2 пошли в парк «Победы» где на лавочке он стал пить пиво. В это время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что в общественном месте запрещено распивать спиртные напитки. Для составления административного протокола его сотрудники полиции пригласили пройти в отдел. Он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции. Находясь в отделе, он вспомнил, что у него имеется наркотическое вещество, которое ему передал ФИО2, и он сообщил об этом сотрудникам полиции. После чего он добровольно выдал наркотическое вещество в присутствии понятых /л.д. 85-87/.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 пояснил, что показания достоверные их подтверждает полностью, противоречия объяснил течением времени.

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что в начале или середине августа 2017 года, точное число он не помнит, вечером к нему приехал ФИО2 с Свидетель №6 на автомобиле, и предложил съездить в г. Россошь, на что он согласился. Когда они сели в машину, ФИО2 попросил его телефон, он дал ему телефон, и тогда ФИО2 стал пользоваться мобильным приложением. Далее они приехали в центр р.п. Кантемировка, ФИО2 попросил ему помочь через телефон заказать какой-то товар. Он ему помог, на телефон пришел код, и через терминал ФИО2 произвел его оплату, купюрами кажется по 1000 рублей. Также на телефон пришли скриншоты места нахождения товара и его адрес. Потом они сели в машину к Свидетель №6, приехали в г. Россошь, на место где находились наркотики. ФИО2 вышел из машины, и на расстоянии 3 метров от машины, что-то подобрал, потом вернулся в машину. ФИО2 показал им маленький сверток, после чего направились домой. Возле депо в р.п. Кантемировка они вышли из машины Свидетель №6, и пошли по домам. При этом Свидетель №6, сказал, что позже позвонит ФИО2.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. В отделе полиции, они с другим понятым зашли в кабинет, где ФИО24 сообщил, что желает выдать наркотическое вещество, которое ему дал ФИО2. После чего данный парень достал пакетик из фольги, в котором находился порошок белого цвета. Далее они расписались в протоколах, и он ушел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого присутствовать при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Сотрудниками полиции в отдел полиции был доставлен Свидетель №6 за административное правонарушение. Также присутствовал второй понятой. В присутствии его Свидетель №6 изъявил желание добровольно выдать имеющееся у последнего наркотическое средство. При этом Свидетель №6 из кармана своей одежды достал и добровольно выдал пакетик из фольгированной бумаги из-под пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом Свидетель №6 пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое ему ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО2. После чего прибывший начальник отдела дознания составил протокол осмотра места происшествия, где он также участвовал в качестве понятого, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого у Свидетель №6 изъят добровольно выданный последним пакетик из фольгированной бумаги из-под пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО2. В присутствии всех участников осмотра выданный Свидетель №6 пакетик с наркотическим веществом упакован и опечатан. Он поставил на бирке свою подпись. После чего протокол осмотра места происшествия им прочитан, и все участники подписали протокол /Т1, л.д. 114-115/.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 пояснил, что показания достоверные их подтверждает полностью, противоречия объяснил течением времени.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ему позвонил Свидетель №6 и попросил отремонтировать его машину, на что он согласился. Примерно в 20 часов Свидетель №6 приехал к нему, и он сел в машину, после чего Свидетель №6 сказал, что ему надо куда-то съездить, и они поехали вместе. Приехали они к старому магазину на ул. Нахичевань в р.п. Кантемировка, где к ним в машину подсел ФИО2, и они поехали в березовую рощу. Приехав на место, он увидел, как ФИО2 достал в прозрачном пакетике какой-то порошок, и, перемешав с табаком, забил все в сигарету, после чего стал ее курить. Он и Свидетель №6 данную сигарету не курили и наркотики другим способом не употребляли. После этого, ФИО2 остаток порошка завернул в фольгу и дал ее Свидетель №6, который данный пакет положил к себе в карман. Далее он и Свидетель №6 поехали к нему в гараж по <адрес>, а ФИО2 пошел домой. Приехав в гараж, он отрегулировал зажигание в машине Свидетель №6, после чего они в киоске купили пива, и присели в парке. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил Свидетель №6 пройти с ним в отдел для составления протокола за распитие спиртного. Далее Свидетель №6 и сотрудник полиции ушли в отдел, а он пошел домой.

Свидетель Свидетель №7, суду показал, что работает оперативным сотрудником в ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, наверное, около 22 часов, от дежурного отдела полиции поступило сообщение о сбыте ФИО2 наркотических средств Свидетель №6. В связи с этим он и другой оперативный сотрудник Свидетель №8 поехали к дому ФИО2, где застали последнего и доставили в отдел полиции, после чего проводили с ним беседы на его причастность к сбыту наркотиков. ФИО2 не отрицал своей вины. Также ФИО2 возили на медицинское освидетельствование, после чего он был отпущен. В период работы с ФИО2 к нему никто из сотрудников полиции физического насилия не применял.

Свидетель Свидетель №8, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, но было уже темно, может быть после 19 часов, он совместно с Свидетель №7 направились к дому ФИО2 в связи с тем, что от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Подъехав к дому ФИО2 в р.<адрес>, они увидели последнего возле домовладения, после чего подошли к нему, представились, и потребовали проехаться с ними в отдел. По прибытию в отдел полиции с ФИО2 стали работать дознаватель и оперативные сотрудники, при этом к нему никто не применял ни физическое, ни психологическое давление. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, ощущался запах, движения были заторможенными. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что он сбыл наркотические средства Свидетель №6

По ходатайству стороны обвинения с согласия защиты и подсудимого на основании ч.1, ст. 286 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в р.п. Кантемировка. В указанную дату около 21.45 часов он проходил <адрес> на лавочке в парке он увидел двоих мужчин, один из которых распивал пиво. Он подошел к мужчинам представился и сообщил, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено. Он попросил мужчину распивавшего пиво представиться и пройти в отдел МВД России по Кантемировскому району для составления административного протокола. Данный мужчина представился Свидетель №6. Прибыв в отдел, в кабинет № 16 он пригласил двоих понятых для составления административного материала. Перед составлением протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Свидетель №6 в присутствии понятых сообщил, что у последнего имеется наркотическое средство, которое он готов добровольно выдать. При этом Свидетель №6 достал из кармана своей одежды пакетик из фольгированной бумаги из-под пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом Свидетель №6 пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое ему ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО2. Он незамедлительно по данному факту составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал рапорт для регистрации в дежурную часть. Прибывший начальник отделения дознания ФИО9 составил протокол осмотра места происшествия в ходе, которого в присутствии приглашенных понятых у Свидетель №6 изъят добровольно выданный последним пакетик из фольгированной бумаги из-под пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО2 В присутствии всех участников осмотра выданный Свидетель №6 пакетик с наркотическим средством упакован и опечатан /Т1, л.д. 106-108/.

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что в начале сентября 2017 года с целью проверки показаний подозреваемого ФИО2, была проведена проверка показаний на месте в г. Россошь, Воронежской области. В связи с этим они в составе, он, два понятых, защитник, подозреваемый ФИО2, и два оперативных сотрудников, на двух машинах прибыли в г. Россошь, где ФИО2 добровольно и без принуждения рассказал, что через телефон произвел оплату наркотических средств, после чего получил данные об их месте нахождения в <адрес>, номер дома уже не помнит. После этого ФИО2 показал на месте, где он подобрал наркотические средства, которые в дальнейшем сбыл другому лицу. Протокол проверки показаний на месте, фактически составлялся в г. Россошь, в связи с чем там же был подписан его участниками, при этом на подозреваемого никакого давления никто не оказывал, в связи с чем был подписан им без замечаний и дополнений.

Свидетель защиты Свидетель №9, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, на что он дал согласие. После этого он на автомобиле с сотрудником полиции приехали в г. Россошь, Воронежской области, где находились следователь, еще один понятой, которого он не знает, адвокат, двое сотрудников полиции и ФИО2. Следователь разъяснил им права и сообщил, с какой целью они приглашены. После этого ФИО2 добровольно и без какого-либо давления рассказал, что с помощью телефона через социальную сеть заказал наркотики, которые оплатил и позже забрал их из тайника, при этом указал на место, в котором находились наркотики. Потом ФИО2 рассказал, что данные наркотики привез в р.п. Кантемировка, где часть наркотиков отдал какому-то человеку.

Свидетель защиты Свидетель №10, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверки показаний на месте в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После этого они на двух машинах приехали в г. Россошь, где ФИО2 добровольно показал, и рассказал, где и как он приобрел наркотические средства, указал на место «закладки». Протокол проверки показаний на месте составлялся в г. Россошь, и там же он его подписал. Участие в проверке показаний на месте принимало около 7 человек, в том числе второй понятой, защитник, другие лица, которых он сейчас уже не помнит.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району прапорщика полиции Свидетель №3 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 16 ОМВД России по Кантемировскому району по адресу: <...>, при составлении административного материала Свидетель №6 добровольно выдал наркотическое средство в виде порошка белого цвета /Т1, л.д. 3/;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №6 /Т1, л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения кабинета № 16 ОМВД России по Кантемировскому району по адресу: <...>, в ходе которого у Свидетель №6 изъято порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое ему дал ФИО2 /Т1, л.д. 7-9/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,03 грамма, изъятое у Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия кабинета № 16, расположенного в здании ОМВД России по Кантемировскому району по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона /Т1, л.д. 23-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе, которого с участием Свидетель №6 осмотрен участок местности в березовой лесополосе расположенный в 400 м., в восточном направлении от <адрес>, где Свидетель №6 указал место, на котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ему наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета /Т1, л.д. 27-29, 30/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе которого с участием Свидетель №4 в помещении кабинета СО ОМВД России по Кантемировскому району осмотрен смартфон Свидетель №4 в памяти смартфона обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» с контактом «<данные изъяты>» о приобретении товара под названием «Мука» и фотография с указанием адреса: <адрес> /Т1, л.д. 31-33, 34-48/;

- протоколом осмотра предметов от 3ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), изъятое у Свидетель №6 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинета № 16, расположенного в здании ОМВД России по Кантемировскому району по адресу: <...>. А также постановление о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в качестве вещественного доказательства /Т1, л.д. 67-68, 69/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого ФИО2 указал место, расположенное у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, часть из которого он ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №6 /Т1, л.д. 101-103, 104/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого у последнего ни чего не обнаружено и не изъято /Т1, л.д. 10-13/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в ходе которого ни чего не обнаружено и не изъято /Т1, л.д. 98-100/.

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами установленными ч.1, ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Возникшие противоречия устранены в установленном законом порядке, причины по которым возникли такие противоречия, по мнению суда, носят объективный характер, в связи с чем показания данных участников оглашенные в судебном заседании, признаются судом в качестве достоверных доказательств, так как они содержат наиболее полные сведения об исследуемых обстоятельствах, в связи с чем принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1 и письменными доказательствами, в связи с чем также расцениваются в качестве достоверных и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 Свидетель №5 согласуются с результатами проверки по факту незаконных действий сотрудников полиции в стадии доследственной проверки факта причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, а также показаниями свидетеля Свидетель №6, письменным доказательствам, в связи с чем, признаются достоверными, принимаются судом в основу выводов о виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей защиты Свидетель №9, Свидетель №10, суд приходит к выводу, что они во всех деталях согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо достаточных и достоверных доказательств заинтересованности данных участников в исходе дела, суду не представлено, в связи с чем принимаются в качестве достоверных, и подлежат включению в основу выводов о виновности подсудимого.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Т1, л.д. 10-13/, и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ /Т1, л.д. 98-100/, сведений подлежащих доказыванию по настоящему делу, связанных с незаконным сбытом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не содержат, так как они были составлены после совершения настоящего преступления, поэтому признаются как не относимые, и в основу выводов суда о виновности не принимаются.

Проводя проверку показаний подсудимого, сообщенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они содержат существенные противоречия относительно достоверных доказательств, причины по которым такие противоречия возникли, по мнению суда, связаны с желание подсудимого уклониться от негативных последствий уголовной ответственности, в связи с чем признаются как недостоверные.

При этом показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, наоборот согласуются во всех деталях с доказательствами, признанные судом в качестве достоверных.

Оценивая данные обстоятельства, суд с учетом, того что оглашенные показания были получены уполномоченным на это должностным лицом с участием защитника, приходит к выводу, что они являются достоверными, в связи с чем принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания в стадии досудебного производства были получены в результате незаконных и преступных действий оперативных сотрудников полиции, опровергаются результатами проверки Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области и показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, Свидетель №5 в связи с чем судом отклоняются.

Доводы подсудимого о том, что он является «жертвой оговора» со стороны свидетеля Свидетель №6, Свидетель №2, и ёискусственного создания сотрудниками полиции провоцирующей ситуации и вследствие этого невиновным в инкриминируемом преступлении, подлежат отклонению, так как в судебном заседании данная версия была проверена в порядке, установленном процессуальным законодательством, и не нашла своего подтверждения достаточными и достоверными доказательствами.

Совокупность исследованных и признанных достоверными доказательств по делу позволяет установить, что подсудимый при установленных выше обстоятельствах совершил незаконную и безвозмездную реализацию (дарение) другому лицу (приобретателю) наркотических средств a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,03 грамма.

Давая уголовно-правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1, ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, установлены наркологические противопоказания на отдельные виды деятельности, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1, ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по инкриминируемому преступлению, суд применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Анализируя сведения о личности подсудимого в совокупности с другими данными, суд не находит исключительных обстоятельств, наличие которых позволит применить ч.1, ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела.

Так как настоящее преступление совершено до вынесения приговора Кантемировского районного суда, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в настоящее время не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с тем что осужденный по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ реально наказание в виде лишения свободы не отбывал (не направлялся), то назначенное ему наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б», ч. 2, ст. 58 УК РФ (под. «д», п. 11, под. «в, г», п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года № 9).

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,01 грамма, хранящегося в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 /четыре/ года лишения свободы;

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), путем частного сложения назначенных наказаний в виде 04 /четыре/ года и 03 /три/ месяца лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО2 в виде лишения свободы, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в качестве отбытого наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,01 грамма, хранящегося в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин