Решение № 2-2661/2019 2-2661/2019~М-3447/2019 М-3447/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2661/2019Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 50RS0046-01-2019-004086-12 № 2-2661/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 декабря 2019 года. Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года. г. Ступино Московской области 20 декабря 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Катковой ФИО6 о взыскании денежных средств, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 215000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2017г по 31.07.2019г в размере 3940684,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38653 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключен договор займа на сумму 2150000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 Однако до настоящего момента долг в указанной сумме не возвращен. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 807-810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ. Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2150000 рублей, о чем последней написана собственноручно расписка, согласно которой ФИО2 получила указанную сумму и обязуется ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 100% годовых от суммы долга (л.д.11). В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа. Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. Требование истца о взыскании процентов на сумму займа подлежит удовлетворению в силу ст.809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, то есть обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за неисполнение обязательства являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38653 рублей (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ФИО1 ФИО5 удовлетворить: - Взыскать с Катковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО5 денежные средства по договору займа в размере 2150000 рублей, проценты за период с 01.10.2017г по 31.07.2019г в размере 3940684,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38653 рублей, а всего в размере 6129337 (шесть миллионов сто двадцать девять тысяч триста тридцать семь) рублей 93 (девяносто три) копейки. Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Австриевских А.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Австриевских А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2661/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |